загрузка...

Готовые домашние задания по литературе 10 класс

H. С. ЛЕСКОВ

I.  4 февраля 1831 г. в селе Горохове Орловского уезда родился Николай Семенович Лесков. Дед по отцовской линии был священником в селе Лески, по названию которого пошла и родовая фамилия Лесковых. Бабушка, Александра Васильевна, происходила из купеческого рода, была глубоко верующим человеком, хорошо знала Священное писание, любила разъезжать по монастырям и часто брала с собой внука. Вера бабушки выражалась не только в соблюдении православных обрядов, но большей частью в деятельной любви к окружающим. Черты Александры Васильевны, душевная красота и светлый разум, нашли свое отражение в образе героини рассказа «Овцебык».

Отец, Семен Дмитриевич, окончил духовную семинарию, но священником не стал, а служил следователем в Орловской уголовной палате, благодаря чему получил потомственное дворянство. Отец привил сыну любовь к литературе и истории.    

Мать писателя, Марья Петровна, оказала на мальчика меньшее влияние, чем бабушка и нянька, Любовь Онисимовна, которую Лесков очень любил. В молодости няня была крепостной актрисой графа Каменского, и ее трагическая судьба легла в основу рассказов «Тупейный художник» и «Юдоль».

Детство Николай Семенович провел в доме богатого дворянина М.А. Страхова, где в качестве управляющего работал дед по материнской линии. Именно в этом доме будущий писатель получил не только основы воспитания и образования, но и первые жизненные уроки. Некоторое время семья Лесковых жила в Орле, где мальчик знакомится с хорошим другом отца — Евфимием Андреевичем Остромысленским, известным законоучителем.

В 1839 г. семья после выхода Семена Дмитриевича в отставку переехала на хутор Панино, вблизи города Кромы. Здесь мальчик много времени- проводил с крестьянскими ребятами, пока родители занимались хозяйственными проблемами. 1841—1846 годы — период учебы Лескова в гимназии, который писатель вспоминал без особой радости: «Не было нам никого нравственного воспитания, а порчи было множество». Отказавшись от переэкзаменовки в четвертом классе, Лесков покидает гимназию.

В 1848 г. отец Лескова умирает от холеры. После его смерти материальное положение семьи заметно ухудшилось, что подвигло Николая Семеновича к началу трудовой деятельности. Юношу зачисляют канцеляристом в Орловскую палату уголовного суда. В это время Лесков общается с членами кружка украинского этнографа О.В. Марковича. Этот человек зародил в душе Лескова интерес к культуре Украины. Тема Малороссии позднее займет значительное место в произведениях писателя. В 1849 г. Николай Семенович перебирается к своему дяде, брату матери, — профессору медицины Киевского университета Сергею Петровичу Алферьеву. Лесков переводится на службу в казенную палату. В этот период Лесков слушает в университете лекции по литературе, государственному праву, криминалистике, анатомии, агрономии. В короткий срок Лесков овладел украинским и польским языками, начал читать в подлинниках А. Мицкевича, Т. Шевченко и др.

В качестве чиновника казенной палаты Николай Семенович разъезжает по уездам, соприкасаясь с различными слоями населения, это обстоятельство позволило Лескову получить богатейший материал для будущих произведений: «Владычный суд», «Заячий ремиз», «Некрещеный поп» и др.

В 1857 г. Лесков выходит в отставку и отправляется в село Райское Пензенской губернии. По предложению своего родственника Александра Яковлевича Шкотта, мужа тети, Николай Семенович становится агентом коммерческой фирмы «Шкотт и Вилькенс» и вновь по долгу службы продолжает свои поездки по России. Лесков начинает записывать истории попутчиков, легенды, случаи из жизни, которые в процессе переработки ложились в основу авторских произведений. Так возникли, например, «Запечатленный ангел», а также сказ о тульском косом левше и стальной блохе, который писатель услышал в Сестрорецке от старого оружейника, выходца из Тулы.

После того как дела у фирмы «Шкотт и Вилькенс» ухудшились, Лесков возвращается в Киев и начинает активно заниматься литературной деятельностью. Через полгода после сотрудничества с газетами и журналами Лесков переезжает в Петербург, где в 1862 г. становится сотрудником газеты «Северная пчела».

2. Конфликт между Н.С. Лесковым и петербургским обществом литераторов разгорелся из-за статьи, опубликованной писателем после ряда поджогов, прокатившихся по Петербургу в мае 1862 г. Обращение Лескова к представителям власти с просьбой разобраться в происходящем и рассмотреть, имеют ли под собой основу слухи о нигилистах-поджигателях, было оценено писателями-де- мократами как провокация, за которой непременно последуют правительственные репрессии. Следствием такого непонимания явился бойкот, который объявили писателю многие издательства. Как не поняли замысел романа Тургенева, стремящегося примирить «правых» и «левых» в интересах России, так не был понят и Лесков, а его антинигилистические романы «Некуда», «На ножах» лишь еще более углубили разрыв.

3. Своеобразием творческой манеры Н.С. Лескова является чрезвычайная широта охвата многоликой русской действительности. «Каждый его герой — звено в цепи людей, в цепи поколений, и в каждом рассказе Лескова вы чувствуете, что его основная дума — дума не о судьбе лица, а о судьбе России», — писал о Лескове М. Горький.

Колоритный характер даровитого русского человека, мера его творческих возможностей и его судьба в России волнуют Лескова и находят свое отражение и в «Очарованном страннике», и в «Левше», и в «Тупейном художнике». С этим связана и мысль о беззащитности в России талантливой личности, предстающая в самых различных вариациях в художественном творчестве писателя.

Авторское преклонение перед непознаваемостью жизни, с ее неожиданными сюрпризами, отражается во всех произведениях писателя. Случайное становится судьбоносными моментами жизни героев, причудливые стечения обстоятельств меняют спланированный размеренный ход событий. В очерке «Леди Макбет Мценского уезда» возвращавшиеся из церкви люди видят убийство мальчика, и Катерина Львовна с Сергеем попадают под суд, хотя все предыдущие злодеяния им сходили с рук. В «Очарованном страннике» случайное убийство монаха, которое совершает главный герой, определяет его дальнейшую судьбу: «А вот ... тебе знамение, что будешь ты много раз погибать и ни разу не погибнешь, пока придет твоя настоящая погибель, и ты тогда вспомнишь материно обещание за тебя и пойдешь в чернецы». В «Левше» император Николай Павлович, разбирая доставшиеся от брата вещи, находит табакерку с бриллиантовым орехом, в котором лежит блоха, с чего и начинается развитие событий, связанное с Левшой.

Автор не ставит перед собой задачу объяснить всё происходящее, он лишь повествует о событиях, придерживаясь хроникальной последовательности, чтобы форма произведения не нарушала естественного течения жизни («Леди Макбет Мценского уезда» даже определяется по жанру как очерк).

Смешная история может лежать в основе развивающихся событий. Анекдотизм проявляется как формообразующее начало в ряде произведений Лескова, примером этому может служить сказ «Левша». Динамика и энергия повседневной действительности отражается в данной форме особенно ярко, что и привлекает писателя.

Важное место в художественном мире Н.С. Лескова занимает личность рассказчика, которая проявляет себя через изображение типизирующей речи. У каждого героя свой голос, который нельзя спутать: у миссионеров свой язык («...это наше научение от апостола Павла. Мы куда приходим, не ссоримся... это нам не подобает. Ты раб и, что делать, терпи, ибо и по апостолу Павлу... рабы должны повиноваться. А ты помни, что ты христианин, и потому о тебе нам уже хлопотать нечего, твоей душе и без нас врата в рай уже отверзты, а эти во тьме будут, если мы их не присоединим, так мы за них должны хлопотать»), у простого мужика свой («Я их не порочу, а только мне то не нравится, что одежда на них как-то машется, и не разобрать, что такое надето и для какой надобности: тут одно что-нибудь, а ниже еще другое пришпилено, а на руках какие-то ногавочки. Совсем точно обезьяна-сапажу — плисовая тальма») и т. д. Такая речевая индивидуализация характеризует не столько то, о чем рассказывается, сколько самого рассказчика.

Общая характеристика стиля Н.С. Лескова не может обойти вниманием излюбленную жанровую форму писателя. Форма сказа дает особую языковую свободу, выражает ее самобытность.

В художественном мире Н.С. Лескова герои являются носителями деятельного добра. Христианские идеалы становятся определяющими для его персонажей. Не только быть нравственным, самому прийти к Богу, но и нести добро другим — цель жизни многих героев Лескова (вспомним образы Левши и Ивана Флягина). Отсюда логически вытекает и одна из основных тем произведений Лескова — тема странничества.

4. Общенациональное звучание образу Ивана Флягина придает постоянная аналогия с былинными героями, которую проводит автор. Описание внешности героя перекликается с былинным образом богатыря Ильи Муромца: «Этому новому нашему сопутнику... по виду можно было дать с небольшим лет за пятьдесят; но он был в полном смысле слова богатырь, и притом типический, простодушный, добрый русский богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца в прекрасной картине Верещагина и в поэме А.К. Толстого. Казалось, что ему бы не в рясе ходить, а сидеть бы ему на «чубаром» да ездить в лаптищах по лесу и лениво нюхать, как «смолой и земляникой пахнет темный бор».

Во всех былинах богатыря сопровождает верный друг — добрый конь, являющийся помощником не только в делах ратных, но и в мирной жизни служащий простому человеку самую дорогую службу — пашущий землю, а значит, обеспечивающий жизнь. С лошадьми связана и жизнь Ивана Флягина: «Да-с, не одну тысячу коней отобрал и объездил. Таких зверей отучал, каковые, например, бывают, что встает на дыбы да со всего духу навзничь бросается и сейчас седоку седельною лукою может грудь проломить. А со мной этого ни одна не могла».

Безрассудное отношение к применению собственной силы, которое оборачивается порой трагедией (убийство монаха), роднит Ивана Фляги- на с другим былинным героем — Василием Буслаевым. И так же, как не знает русский человек меры ни в чем, не знает ее и Иван Флягин. Национальная широта натуры проявляется и в неуемных «выходах», и в безграничном сострадании другим людям, и в бесшабашном отношении к собственной жизни. Флягин по-своему мудр, его разум — это не рациональность головы, это разум сердца, столь свойственный русскому человеку и нашедший свое воплощение в сказочном образе Иванушки, вечно совершающем нелогичные (с точки зрения разума) поступки и оказывающемся в конечном счете всегда правым. Даже имя героя говорит о его общенациональном характере.

5. Мнение критика Н.К. Михайловского можно опровергнуть следующими утверждениями. Единство повести обеспечивается, во-первых, центральным образом произведения, характер которого представлен в развитии. Каждое новое событие жизни Ивана Флягина поднимает его духовный мир на новую высоту, а значит, все эпизоды тесно переплетены друг с другом и каждое новое событие влияет на последующее поведение героя. Сквозным становится и мотив веры, которая не много значила для Ивана в начале его жизненного пути (история с монахом) и стала смыслом жизни в финале. Объединяющую функцию выполняет мотив самоубийства.

6. Образ рассказчика является ключевым. В самой речи героя просматривается национальная особенность его души, где все, и положительное, и дурное, представлено в превосходной степени. Речь рассказчика — речь сказителя, в своей эпичности то повествующая о центральном сюжете, то уходящая в философствование, то обращающая особое внимание на второстепенные вещи. Без всякого стремления обелить свои неблаговидные поступки рассказчик излагает историю своей жизни, придавая ей особое исповедальное звучание.

7. Психологический портрет Ивана Флягина представляет собой достаточно неоднозначное полотно. В этом герое уживаются противоположные качества. То временами в душе Флягина просыпается неуемная энергия, азарт и ничем не контролируемая жизненная сила (засек старика-монаха, пытался спровоцировать форсистого офицера на драку), то залихватское озорство сменяется инертным покоем, бездумной покорностью и созерцательным отношением ко всему происходящему (жизнь в татарском плену). Но нельзя отказать герою в особенно чуткой восприимчивости к красоте и искусству, которое переходит в эстетический восторг (заслушивается пением Груши и влюбляется в нее). Пройдя через многие жизненные испытания, душа Ивана Флягина учится сопереживать чужой боли как своей.

8. Жизненный путь Ивана Флягина, разворачивающийся перед глазами читателя, есть своего рода путь пробуждения духовных сил в сердце главного героя. Родился Иван Северьяныч «в крепостном звании». Был он у матери «молельный сын». После ранней смерти матери мальчик проводил практически все свое время на конюшне вместе с отцом и обращению с лошадьми научился еще с малых лет. Первое событие, определившее во многом дальнейшую судьбу Фляги- на, — случайная смерть монаха, виной чему стала разудалая бесшабашность юноши: созорничать хотел лихой возница, вот и ударил кнутом по задремавшему на возу с сеном монаху, а тот, запутавшись в вожжах, упал да и расшибся насмерть. Не прошла эта история для юноши бесследно: пришел к нему ночью во сне старенький монах и посоветовал идти сразу в монастырь, чтобы избежать тех бед, которые Ивану судьбой уготованы. Но не послушался мудрого пророчества Флягин, хотя и запомнил странные слова, определившие всю его дальнейшую жизнь: «... будешь ты много раз погибать и ни разу не погибнешь, пока придет твоя настоящая погибель, и ты тогда вспомнишь материно обещание за тебя и пойдешь в чернецы». Но мир юноши еще очень далек от нравственных угрызений. Его поведением управляет внутренняя жизненная сила и какое-то свое, природное чувство справедливости. Спасая господ и рискуя собственной жизнью, Иван совершенно не придает этому факту какого-то особого значения и в то же время мстит хозяйской кошке за своих голубей, отрубая ей хвост и вывешивая его за окно для устрашения. Не видит Иван большого зла и в совершаемой им краже хозяйских коней, не имеющей для него никакой выгоды. Для героя повести материальные ценности вообще значат мало. Природная доброта и способность души любить, заботиться о ком-то проявляется в герое в тот период, когда он попадает в «няньки» к грудной девочке. Привязанность к девочке и внутреннее чувство справедливости заставляют дрогнуть сердце Ивана и отдать ребенка его матери, вопреки запрету отца девочки. Меньше всего в этот момент заботит Ивана Северьяныча его собственная участь. Иные черты характера раскрываются в герое в эпизодах, описывающих татарский плен, в который попадает Флягин. 10 лет, проведенные вдали от родины, укрепляют в нем уважение и любовь к своей вере, он тоскует по родине. Духовный мир героя явно поднимается на порядок выше, хотя неоднозначно можно оценить отношение Ивана Флягина к детям и женам, появившимся у него за время плена, — он не считал их таковыми, так как они не являлись православными. Слабости, которые знал за собой Иван и которые стали периодически проявляться во время его службы конэсером, обернулись для него растратой хозяйских денег. Но именно с этой растратой и будет связан очередной этап «роста» души Ивана: любовь к Груше во многом изменит героя, сделает его более чутким к чужим страданиям. А уж трагическая гибель Груши, в которой Иван Северьяныч винит себя, его всего и вовсе «зачеркнула». Он поднимается на новую нравственную высоту: в герое просыпается желание пострадать за других. Именно вследствие этого желания он отправляется солдатом на Кавказ, а затем и уходит в монастырь. Так, изображая весь сложный жизненный путь героя, автор показывает, как постепенно на смену своеволию, спонтанности поступков Ивана Флягина приходит целеустремленность всех его действий, подчиненных высокому нравственному побуждению.

Максим Максимым о Печорине

Иван Флягин о князе

«Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод, целый день на охоте, все иззябнут, устанут, — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж иногда как начнет рассказывать, так животики надорвешь со смеха. Да-с, с большими странностями, и, должно быть, богатый человек...

«... мой князь был человек души доброй, но переменчивой. Чего он захочет, то ему сейчас во что бы то ни стало вынь да положи — иначе он с ума сойдет, и в те поры ничего он на свете за это достижение не пожалеет, а потом, когда получит, не дорожит счастьем. Так это у него и с этой цыганкой вышло, и ее, Грушин, отец и все те ихние таборные цыганы отлично сразу в нем это поняли и запросили с него за нее невесть какую цену, больше как все его домашнее состояние позволяло, потому что было у него хотя и хорошее именьице, но разоренное. Таких денег, какие табор за Грушу назначил, у князя тогда налицо не было, и он сделал для того долг и уже служить больше не мог.

...таков уж был человек: что задумает, подавай; видно, в детстве был маменькой избалован.

...мне было досадно, что он переменился к этой бедной девочке; кроме того, что он половину дня проводил на охоте, его обращение стало холодно, ласкал он ее редко, и она заметно начинала сохнуть, личико ее вытянулось, большие глаза потускнели».

Знавши все эти его привычки, я много хорошего от него ожидал и для Груши, и так на мое и вышло. Все он к ней ластился, безотходно на нее смотрел и дышал, и вдруг зевать стал и все меня в компанию призывать начал. /.../

... где какие деньжонки добудет, сейчас покупать коней, и все берет, хватает зря; меня не слушает... Накупил обельму, а продажи нет... Он сейчас же этого не стерпел и коней бросил да давай что попало городить: то кинется необыкновенную мельницу строить, то шорную мастерскую завел, и все от всего убытки и долги, а более всего расстройство в характере... Постоянно он дома не сидит, а летает то туда, то сюда да чего-то ищет, а Груша одна и в таком положении... в тягости. Скучает».

Рассказчиков сближает доброта, с которой они описывают своих знакомых. За этим чувством угадывается любовь. Обоих рассказчиков печалит тот факт, что в своем стремлении к новым ощущениям Печорин и князь не заботятся ни о ком, кроме самих себя. В образах Максима Максимыча и Флягина имеют место и существенные различия: первый не понимает своего «друга» в силу своего человеколюбия и способности состарадать, Иван Северьянович же объективно оценивает своего хозяина, зная его слабости. Различны чувства рассказчиков к девушкам. Максим Максимыч проникается отеческой любовью к Бэле, переживает за ее судьбу, как переживал бы за свою дочь. Иван Флягин же увлекается красотой Грушей, но чувства его в сравнении с чувствами князя не в пример одухотвореннее и чище.

Существенны и различия между Печориным и князем. Прежде всего, различна по своей сути «ветреность» героев: Печорин утомлен светом и жадно пытается найти смысл жизни, реализовать себя в чем-то; иная причина у князя — он просто ищет новых впечатлений, стремится к увеличению своего состояния (потому покупает лошадей, пытается приобрести фабрику и т. п.).





загрузка...
загрузка...