Домашняя работа по литературе за 8 класс

ИЗ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XIX ВЕКА

Антон Павлович Чехов

О любви

Вопросы и задания

К стр. 58

1. Рассказ «О любви» — о любви. Причём о любви не только к человеку, но и к своей жизни, к своему делу, об умении делать свою жизнь интересной и творческой, умении разбираться в своих чувствах и побуждениях.

Герои рассказа: семья Лугановичей, Дмитрий и Анна Алексеевна, их друг Павел Константинович Алёхин, а также его слушатели — Иван Иваныч и Буркин. В качестве завязки используется рассказ о красивой Пелагее и поваре Никаноре, через историю их отношений разговаривающие приятели выходят на тему любви.

Суть рассказа в том, что действительная любовь, необъяснимая тяга людей друг к другу очень часто вступают в противоречие с социально разрешёнными формами таких отношений.

2.  В процессе чтения действительно можно было предположить, как будут развиваться события. Нетрудно было предположить, что Алёхин увлечётся симпатичной женщиной в тихой спокойной обстановке после вынужденного сверхнапряжения в деревне— он невольно с личностью жены Лугановича стал отождествлять тот уравновешенный и размеренный быт, которого он сам себя лишил. То, что их чувство оказалось взаимным, тоже можно было предположить, исходя из того, что на фоне доброго, «милейшего» Лугановича Алёхин выглядел сильной целеустремлённой личностью, постоянно ведущей напряжённую деятельность. Он мог вызвать в Анне Алексеевне образ героя, и увлечение это было поначалу романтическим. Алёхин был в некотором смысле вестником другого мира, мира, выходящего за рамки обусловленного привычками и домашними инстинктами быта. То, что они в конце концов расстались «навсегда», тоже было легко предугадать, исходя из рассказов других писателей того же времени. Люди тогда не готовы были к решительным действиям, меняющим всю их жизнь, все их поступки происходили на фоне какой-то внутренней вялости и пассивности.

3. Рассказ о красивой Пелагее и поваре Никаноре имеет большое значение. Посредством него А.П. Чехов показывает, как вопросы любви и преодоления существующих стереотипов проявления этой любви во всех сословиях тесно увязаны и находятся в постоянном конфликте. Благодаря рассказанной истории о красивой Пелагее и поваре Никаноре весь рассказ приобретает дополнительную глубину и не замыкается на частной истории взаимоотношений трёх дворян.

4.  Герои погружены в свои представления о том, какова должна быть «правильная» жизнь, и стараются изо всех сил соответствовать воображаемой модели. Алёхин навешивает на себя воображаемый долг, возможно, как раз потому, что иначе он оказался бы перед внутренней пустотой и вынужден был бы искать смысл своего существования внутри себя, а не снаружи.

Почти семейное общение, которое установилось в течение многих лет их дружбы, было в сердцевине своей ложно — и вовсе не потому, что женщины и мужчины не могут просто дружить. У героев было иное влечение друг к другу.

Рассказ заканчивается довольно аморфным сожалением, что Алёхин занимался именно тем, чем он занимался в своём имении, что у молодой дамы было «скорбное лицо». Приятели Алёхина бездеятельно жалеют о прошлом и этим настраивают читателя на минорное восприятие. Алёхин не готов изменить жизнь, а его друзья не готовы ему в этом помочь.

5.  Алёхин любил женщину и боялся в этом ей признаться. Его чувство не было только платоническим. Он много лет заглушал в себе голос природы, и это непременно должно было отразиться на его отношении к своему телу.

Жизнь Алёхина однообразна: хлопоты по хозяйству, бесконечные разговоры о крупе, о сене, о дёгте — именно эти вопросы составляют смысл его жизни, он живёт в отсутствии общения с умными, неравнодушными людьми. Он вовсе не стремился что-то понять, так как считал, что понял всё, что понять было можно. Ему был важен сам разговор, позволяющий хоть на время выйти за пределы того круга, который он сам себе очертил.

Отец задолжал отчасти потому, что много тратил на образование сына. Алёхин решил, что выкупить имение — его долг. Но для того ли тратил силы и деньги отец, чтобы сын, получив образование, вопреки своим наклонностям, не реализовывал полученные знания, а превратил себя в управляющего имением? Алёхин начал заниматься работой, которая не радовала его. Он ложно понял свой долг перед умершим отцом и потратил силы на освобождение имения от долгов. Работа в имении вызывала в нём отвращение.

По сути, такое поведение — это выражение страха перед жизнью, неуверенности в себе. Любовью Чехов словно проверяет, насколько свободен человек от лжи перед самим собой. Алёхин оказался несвободен. Поэтому одобрять его многолетнее молчание о своих чувствах совершенно нельзя, по отношению ко всему живому и человеческому это просто кощунственно. Молчание Анны Алексеевны можно понять в исторической перспективе, зная, как тогдашнее общество относилось к браку и проявлению чувств вне его (особенно женских чувств). Но одобрить её молчание тоже никак нельзя, потому что чувства вообще нельзя подавлять, их надо изливать или направлять их энергию в творческое русло. Ничего этого герои рассказа не сделали.

 

 

Вопросы и задания

К стр. 58

Если Н.В. Гоголь и Ф.М. Достоевский ставили вопрос о защите прав маленького человека, доказывали его самоценность, то А.П. Чехов поднимается на новый уровень осмысления образа маленького человека. Он говорит, что маленький человек не должен пассивно ждать, когда его защитят, а самому проявлять стремление отстоять свою независимость.

В 5-м классе мы изучали рассказ «Хирургия» (фельдшер Курятин и дьячок Вонмигласов), в 6-м классе изучался рассказ «Лошадиная фамилия» (генерал-майор Булдеев и приказчик Иван Евсеич), в 7-м классе мы проходили рассказы «Хамелеон» (полицейский надзиратель Очумелов, городовой и золотых дел мастер Хрюкин), «Злоумышленник» (крестьянин Денис Григорьев и следователь). Тогда же для внеклассного чтения был предназначен рассказ «Размазня».

На основании этих рассказов, однако, нельзя говорить о теме маленького человека в творчестве А.П. Чехова, потому что только «Размазня» отвечает этому критерию. Тем более нельзя говорить об эволюции маленького человека.

 





загрузка...