Домашние работы и доклады по литературе за 9 класс

ЧАСТЬ 1

Михаил Юрьевич Лермонтов

О романе «Герой нашего времени»

Вопросы и задания к стр. 317-318

1.  Мотивы лирики Лермонтова

Ведущими мотивами лирики Лермонтова являются разочарованность неустроенностью мира, печаль от непостоянства людей и их воинствующей пошлой поверхностности. Поэта мучает и огорчает невозможность примирить в себе утрату божественного и опустошённость земным. Его силы бесплодно изливаются в бесцельной жизни, и только его стихотворения остались знаком его страдающего гения.

Творчество Лермонтова привлекает прежде всего содержащейся в нём энергией. Поэт близок и понятен в своих чисто человеческих разочарованиях. Это разочарование сильного духа, вынужденного существовать в мире, где властвуют законы повышенной нравственной и интеллектуальной гравитации. Всё прижимается к земле, могучие крылья поэта не дают ему вырваться за пределы этого гравитационного поля, и он может лишь угадывать прекрасную жизнь в открытом космосе.

Поэту близко сравнение себя с бурным океаном. Он писал по этому поводу:

 

...И что без бури океан?

Он хочет жить ценою муки,

Ценой томительных забот.

Он покупает неба звуки,

Он даром славы не берёт.

 

То есть он отчаянно пытается подняться, несмотря на всё давление агрессивной окружающей среды. Поэт был одинок в своей борьбе, вокруг него было мало людей, которым он бы доверил свою душу, но его восхождение как мастера слова совершалось стремительно, причём он не чурался охотно выслушивать критические замечания.

 

2.   См. ответ к 3-му вопросу к стр. 265.

 

3.   См. ответы к стр. 275.

 

4.   Поэмы М. Ю. Лермонтова

Лермонтов за свою короткую жизнь написал большое количество поэм:

«Кавказский пленник»

«Корсар»

«Джюлио»

«Исповедь»

«Последний сын вольности»

«Каллы»

«Ангел смерти»

«Измаил-Бей»

«Литвинка»

«Аул Бастунджи»

«Хаджи Абрек»

«Боярин Орша»

«Сашка»

 «Монго»

«Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова»

«Тамбовская казначейша»

«Беглец»

«Демон»

«Сказка для детей»

«Мцыри».

В школе мы изучали «Песню про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» и поэму «Мцыри».

 

5. Авторы учебника предлагают подумать о конфликтах лермонтовских романтических поэм, их отличии от романтических поэм Пушкина.

Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо прочитать несколько романтических поэм Пушкина, выявить в каждой из поэм конфликт и сделать обобщение. То же необходимо проделать с поэмами Лермонтова. Затем требуется сравнить природу конфликтов в поэмах двух авторов.

В школе не изучаются романтические поэмы Пушкина. Из романтических поэм Лермонтова изучается только «Мцыри». Материал учебника не содержит необходимой информации. Всё это позволяет нам считать вопрос не соответствующим уровню 9-го класса.

 

6. Особенности композиции романа «Герой нашего времени». 12. Роль каждой повести в романе

Композиция — это расположение, строение произведения.

Роман «Герой нашего времени» состоит из нескольких повестей, которые могут восприниматься как отдельные литературные произведения. Тем не менее каждая из составляющих является необъемлемой частью целого.

Особенность композиции в том, что отдельные повести расположены не в хронологическом порядке (т.е. согласно фабуле), а совершенно иначе. Сюжет, то есть совокупность событий в их композиционной последовательности, не совпадает с фабулой. Лермонтов одним из первых в литературе применил подобный приём. С какой целью он это сделал?

Сюжет, не совпадающий с фабулой, помогает переключить внимание читателя с событийной, внешней стороны на внутреннюю сторону, с детективной на духовную.

В «Герое нашего времени» воссоздана «вершинная композиция», характерная для романтической поэмы. Читатель видит героя только в напряжённые, драматические моменты его жизни. Промежутки же между ними оказываются не заполненными. Мы встречаемся с героем в крепости и в последней сцене тоже видим его в крепости — это создаёт эффект кольцевой композиции.

В различных частях романа мы видим главного героя с точки зрения разных персонажей: рассказчика, Максима Максимыча, самого Печорина. Таким образом, читатель видит Печорина с позиций разных людей.

О роли каждой повести в романе можно говорить с разных точек зрения: можно делать акцент на композиционной роли, можно — на значении в раскрытии характера Печорина, на его способности действовать в различных ситуациях. Мы сосредоточимся на содержании отдельных повестей.

«Бэла»: Печорин отрабатывает романтический стереотип «естественная любовь к дикарке». Лермонтов реалистически развенчивает принятую точку зрения, что подобная любовь может быть плодотворной. Печорин показан глазами бесхитростного Максима Максимыча.

«Максим Максимыч»: Печорин нарисован в его отношении с старому сослуживцу Максиму Максимычу как свидетелю своего прошлого: вероятнее всего, он был сух с Максимом Максимычем и поспешил с ним расстаться, так как не хотел будить воспоминания об ушедшем. О Печорине повествует рассказчик — молодой образованный офицер, который уже слышал историю о Бэле.

«Журнал Печорина»: о себе рассказывает сам Печорин.

«Тамань»: Печорин отрабатывает романтическую ситуацию влюблённости в «честную контрабандистку», которая заканчивается для него плачевно. Особенность повести в том, что в ней нет фрагментов самоанализа, а есть повествование, приближенное к разговорной речи (так Печорин мог бы рассказать о произошедшем с ним своим товарищам).

«Княжна Мэри»: жанровая основа — светская повесть, события в которой, как правило, связаны с любовной интригой в светском обществе и идеей соперничества между двумя мужчинами. От разговорного повествовательного стиля «Тамани» отличается подробными описаниями окружающего и детальным самоанализом (рефлексией), сходна остротой сюжета. Представляет собой дневниковые записи.

Содержит взгляд на Печорина со стороны Вернера, включает реплики других героев (Веры, Мэри, Грушницкого), описывающие различные проявления характера Печорина.

«Фаталист»: вновь перед нами стиль устного повествования (как в «Тамани»). Содержание повести — попытка понять движущие силы мира (рок, судьба или осознанная воля человека).

 

7.  Печорин — «герой» или «злодей»

Для произведений классицизма и для романтических произведений типична однозначная и, как правило, полярная оценка персонажей: или злодей, или герой, или умён, или глуп, или добр, или зол.

Лермонтов создаёт не романтическое (хотя использует композиционные приёмы романтической поэмы), а реалистическое произведение. Печорин — не герой и не злодей, но человек, которому даны от природы большие силы, мощная энергия, воспитатели его дали ему хорошее образование, но он не смог в существующем обществе найти достойные точки приложения для своих энергии и ума.

Отсутствие смысла жизни, о котором писал Лермонтов в элегии «Дума», отчётливо проявляется в характере Печорина. Он пробует на себе все принятые в обществе модели любви и дружбы, но не умеет и не считает нужным отдавать силы своей души, не умеет жертвовать («ничем не жертвуя ни злобе, ни любви») и терпит крах.

 

8.  Характеры и судьбы Печорина и Онегина

В. Г. Белинский видит сходство между Онегиным и Печориным в очень многих качествах. Он прямо заявляет о Печорине: «Это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою» (Онега и Печора — крупные северные реки). Различия, тем не менее, он обнаруживает тоже достаточно существенные, хотя бы в силу того, что изменилось время. Онегин, как пишет В. Г. Белинский: «является в романе человеком, которого убили воспитание и светская жизнь, которому всё пригляделось, всё прилюбилось и которого вся жизнь состояла в том,

 

Что он равно зевал

Средь модных и старинных зал.

 

Не таков Печорин. Этот человек не равнодушно, не автоматически несёт своё страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях.

В нём неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою». Таким образом, В. Г. Белинский видит сходство Онегина и Печорина в их типичности для своего времени, но как изменилось, убыстрилось время, и жизнь в значительной мере потеряла туманную дымку, так и Печорин резче, внятнее и динамичнее. Онегина искать себя заставляют чрезвычайные обстоятельства, он постоянно старается поиск себя превратить в бегство от себя. Печорин хочет найти себя, но его поиск полон разочарований и неправильно выбранных путей.

«Грустной думой» называет В. Г. Белинский «Героя нашего времени», потому что ничего радостного в повестях о Печорине нет, а задумываться при чтении приходить многократно, вместе с размышлениями главного героя и самостоятельно.

 

9. Характеристика одного из второстепенных героев романа

Описывая одного из героев романа, важно понимать роль этих героев (см. ответ на 10-й вопрос). Соответственно, надо показать, каким герой был до встречи с Печориным (или в самом начале встречи), каким после.

Характеристику надо начать с портрета (описания внешности), который у Лермонтова всегда психологизирован, то есть помогает понять особенности личности героя.

Вот, например, портрет Вулича, где описание внешности переходит в прямую характеристику героя:

«В это время один офицер, сидевший в углу комнаты, встал и, медленно подойдя к столу, окинул всех спокойным и торжественным взглядом. Он был родом серб, как видно было из его имени.

Наружность поручика Вулича отвечала вполне его характеру. Высокий рост и смуглый цвет лица; чёрные волосы, чёрные проницательные глаза, большой, но правильный нос, принадлежность его нации, печальная и холодная улыбка, вечно блуждавшая на губах его, — всё это будто согласовывалось для того, чтобы придать ему вид существа особенного, не способного делиться мыслями и страстями с теми, которых судьба дала ему в товарищи.

Он был храбр, говорил мало, но резко; никому не поверял своих душевных тайн; вина почти вовсе не пил, за молодыми казачками, — которых прелесть трудно постигнуть, не видав их, — он никогда не волочился. Говорили, однако, что жена полковника была неравнодушна к его выразительным глазам; но он не шутя сердился, когда об этом намекали.

Была только одна страсть, которой он не таил: страсть к игре. За зелёным столом он забывал всё и обыкновенно проигрывал; но постоянные неудачи только раздражали его упрямство».

Характер героя помогают раскрыть различные ситуации. Так, однажды во время игры в карты ударили тревогу. Все офицеры вскочили, но Вулич не поднялся, пока не докинул талью. Затем нашёл в цепи «счастливого понтёра», прямо во время перестрелки отдал ему свой кошелёк и бумажник и затем храбро сражался, увлёк за собой солдат «и до самого конца дела прехладнокровно перестреливался с чеченцами».

Затем важно показать взаимодействие героя и Печорина, определив проблему, которая движет этим взаимодействием.

Так, в основе пари между Печориным и Вуличем — проблемы ценности человеческой жизни и веры в рок, довлеющий над человеком. Печорин играет с чужими жизнями — Вулич, заключая пари, играет со своей жизнью:

«—...Вы хотите доказательств: я вам предлагаю испробовать на себе, может ли каждый человек своевольно располагать своею жизнию, или каждому из нас заранее назначена роковая минута...»

Вулич ставит на кон свою жизнь — и сама жизнь тут же ставит на кон его существование. В Индии это назвали бы неотвратимостью кармы: подобными вещами шутить нельзя.

Но ситуации с осечкой не возникло бы, если бы Печорин не предложил Вуличу пари, от которого тот как игрок не смог отказаться. К тому же Печорин выступил как провокатор:

«— Вы нынче умрёте! — сказал я ему. Он быстро ко мне обернулся, но отвечал медленно и спокойно:

— Может быть, да, может быть, нет...»

Надо сказать, что подобное поведение Вулича возможно только при полном отсутствии смысложизненных ориентиров: ему недорога его жизнь, потому что он не видит в ней ничего, что наполняло бы его существование смыслом, придавало бы значение его действиям.

В этом Вулич подобен Печорину, недаром Печорин после гибели Вулича рискнул взять живым запершегося в доме убийцу:

 «В эту минуту у меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу».

Однако Печорин отличается от Вулича тем, что Вулич в своей обессмысленной жизни дошёл до крайней точки, а Печорину в тот период мир, несмотря на его декларации, был всё же интересен.

 

10. Роль второстепенных героев в раскрытии характера Печорина

Второстепенные герои романа — Грушницкий, Вера, Мэри, Вулич, Вернер, Максим Максимыч, девушка-контрабандистка — словно зеркала, которые отражают различные грани характера Печорина в соответствии со своим социальным статусом, воспитанием, умом и образом мира.

И при этом — такие зеркала, которые испытывают на себе влияние главного героя.

Вмешательство Печорина, порой невольное, в жизнь героев меняет их судьбы, Печорин как бы пробует на них силу своего воздействия, оттачивает умение владеть данными ему от природы силами. В этом отношении они становятся пробными камнями для различных способностей главного героя, помогая ему проявить порой не вполне ясные для себя самого силы (как, например, в «Фаталисте»).

Таким образом, второстепенные герои, во-первых, «зеркалят» Печорина, во-вторых, будучи объектами его воздействия, помогают его самопознанию, в-третьих, изменяются под его влиянием.

 

11. Психологизм романа

В прозе Лермонтов выявил свой колоссальный талант писателя-психолога. Если прозу Пушкина можно назвать предпсихологической, потому что он не рисует реалистичных героев, способных к глубокому самоанализу, то тонкое самонаблюдение за собой и прочими людьми, которое проявляет Печорин, в отечественной литературе было открытием.

Конечно, зная и понимая людей, видя насквозь их мотивы не только инстинктивно, как это, допустим, мог делать тот же Евгений Онегин, но во всеоружии трезвящего слова, Печорин был безумно одинок, ещё более, нежели его пушкинский предшественник. Чёткое осознание проблемы, острота переживаний при понимании неустранимости существующего положения вещей особенно тягостны. Поэтому сам поэт был озлоблен и... несчастен. «Люблю мечты моей созданье...», — написал он, и вовсе не потому, что бежал от реальности. Напротив, он страстно стремился в реальный мир, но душа нормального человека всегда хочет любить прекрасное, и она начинает его выдумывать, если не находит в действительности.

Помимо того, что творчество Лермонтова является неким водоразделом между Золотым веком русской поэзии и последующим безвременьем, оно всецело ориентировано на будущее и на развитие. Его переживания и вызов существующему закаляет душу и усиливает готовность самому противостоять серости, лицемерию и невежеству в нашей жизни.

В учебнике определение психологического романа дано на стр. 300. Определение это представляется громоздким и не вполне ясным. В литературоведческом словаре учебника (2-я часть) определения этого термина нет.

Психологическим романом можно назвать такой роман, где внимание автора и читателя сосредоточено на познании человеческой души во всех её проявлениях.

Приёмами создания психологизма могут быть саморефлексия (самоанализ) героя, оценка действий героя с позиций других персонажей, авторский анализ характера.

Лермонтов в романе «Герой нашего времени» пользуется всеми названными приёмами.

 

14. Сцена свидания Печорина и княжны Мери (анализ)

«Я два раза пожал её руку... во второй раз она её выдернула, ни говоря ни слова.

— Я дурно буду спать эту ночь, — сказала она мне, когда мазурка кончилась.

—  Этому виноват Грушницкий.

—  О нет! — И лицо её. стало так задумчиво, так грустно, что я дал себе слово в этот вечер непременно поцеловать её руку.

Стали разъезжаться. Сажая княжну в карету, я быстро прижал её маленькую ручку к губам своим. Было темно, и никто не мог этого видеть.

Я возвратился в залу очень доволен собой».

В этой сцене как в капле воды отразился весь замысел Печорина относительно княжны Мери и Грушницкого. Здесь же великолепно выразился летящий психологизм самого М. Ю. Лермонтова. Каждая фраза, несмотря на их внешнюю бессодержательность, подразумевает целое направление мысли и скрываемых желаний. На наших глазах происходит переплетение светской игры с реальными чувствами. Печорин направляет мысли и чувства княжны «от противного», заставляя её сначала выдёргивать руку, а после отрицать свои слова. Этим он маскирует собственное руководство событиями, узнаёт меру погружения княжны в предложенную им игру и подчёркивает, как нежелательное, имя Грушницкого. При этом совершенно неважно, что княжна не согласилась с его утверждением, важно было косвенно указать на соперничество Печорина с Грушницким, убедить девушку на уровне почти НЛП- программирования, что Печорин на самом деле включился в борьбу за её сердце.

 

15-16. Роман «Герой нашего времени» — шедевр русской литературы. Особенности стиля Лермонтова (на примере одной из сцен)

Безусловно, «Героя нашего времени» можно отнести к шедеврам русской литературы XIX века. Самой интересной и загадочной личностью, естественно, является главный герой повестей — Печорин.

Характерный эпизод романа:

«— Скажи мне, однако, как твои дела с нею?..

Он смутился и задумался: ему хотелось похвастаться, солгать, — и было совестно, а вместе с этим было стыдно признаться в истине.

—  Как ты думаешь, любит ли она тебя?..

—  Любит ли? Помилуй, Печорин, какие у тебя понятия!.. Как можно так скоро?.. Да если даже она и любит, то порядочная женщина этого не скажет...

— Хорошо! И вероятно, по-твоему, порядочный человек должен тоже молчать о своей страсти?..

— Эх, братец! На всё есть манера; многое не говорится, а отгадывается...

—  Это правда... Только любовь, которую мы читаем в глазах, ни к чему женщину не обязывает, тогда как слова... Берегись, Грушницкий, она тебя надувает...

—  Она?.. — отвечал он, подняв глаза к небу и самодовольно улыбнувшись, —мне жаль тебя, Печорин!»

В этом эпизоде Печорин играет с Грушницким в кошки- мышки, внимательно следя за его ответами и невысказанными движениями души, и своими вопросами провоцирует его на проявление своих мнений и сомнений. Первый вопрос кажется совсем невинным, как и последующие, если взять их отдельно, но вместе они выстроены в чёткую линию, раскрывающую душу Грушницкого полностью. Печорин вынуждает спутника говорить о том, о чём тот не хотел бы говорить, потому что никаких реальных симпатий он приобрести не успел. Поэтому и колеблется Грушницкий, причину чего Печорин хорошо понимает. Незадачливый ухажёр пытается отделаться туманными рассуждениями о «приличиях» («Помилуй, Печорин, какие у тебя понятия!..»), пытается убедить самого себя, что всё происходит так, как это должно происходить («Да если даже она и любит, то порядочная женщина этого не скажет...»), но его опять ставят перед необходимостью чётко проговорить своё понимание реального положения вещей. Печорин не признаёт этой отговорки и, высказывая своё мнение без обиняков, нарочито приземлённо, даёт Грушницкому последний шанс быть честным: «Берегись, Грушницкий, она тебя надувает...». Грушницкий не смог быть честным — он самолюбив неимоверно, и сама мысль о том, что кто-то может обмануть его ожидания, кажется ему нелепой.

Во время этого краткого диалога он бессознательно сделал выбор и предпочёл упиваться иллюзией, высокомерно отвергнув мнение явно более опытного товарища. Его пафосно выраженное соболезнование («мне жаль тебя, Печорин!») — ярчайшая иллюстрация многозначного лермонтовского лаконизма и злой иронии. Потому что на самом деле выражать насмешливые соболезнования должен был как раз Печорин. Контраст внешне выраженного фатального заблуждения и всё понимающего ироничного молчания — один из любимых приёмов писателя.

 

17-18. Проявление характера Печорина во взаимоотношениях с Грушницким, Вернером, Верой, княжной Мери

Во взаимоотношениях с Грушницким Печорин проявляет такие черты характера, как скучающее пренебрежение и страсть, впрочем, довольно вялую, к психологическим играм.

То же можно сказать и о его отношении к княжне Мери, прибавив огромное самолюбие, направляемое произвольно. При этом он не удержался на грани холодного анализа стороннего наблюдателя и сам сильно увлёкся немалой внутренней силой княжны. Можно даже сказать — влюбился. Но как человек, привыкший отдавать себе подробный отчёт во всех движениях своей души, ясно понял, что совершенно не будет счастлив в браке и скоро разочаруется. Поэтому он проявил даже готовность отказаться от любви, лишь бы сохранить свободу или то, что он под свободой подразумевал, потому что настоящая любовь, несомненно, человека не стесняет.

Общаясь с Вернером, Печорин получал удовольствие от взаимопонимания, которое между ними установилось. Но это было очень холодное и механическое взаимопонимание, по крайней мере со стороны Печорина. Даже с относительно близким по духу человеком Печорин не мог душевно расслабиться, он продолжал насмешливо интеллектуализировать, пользуясь понятливым слушателем и забавляясь теми ребусами, разгадывать которые предлагал ему доктор.

Княжна Мери и Вера пробуждали в нём холодную расчётливую страсть, несмотря на то, что Веру Печорин, несомненно, ценил как человека, сумевшего проникнуть в его внутренний мир. Однако это фактически никак не влияло на его поступки с ней.

Разорванность чувств и логики — вот что постоянно демонстрирует Печорин, с кем бы он ни сталкивался. Базовое свойство его личности — раздвоенность человека, открывшего мир постоянной рефлексии, но не сумевшего наладить обратное воссоединение разнимаемой на части картинки. Стремление к глубокому самонаблюдению, само по себе похвальное, затянуло Печорина в воронку нарциссического самолюбования. Так как это качество противоречит человеческой природе, то он потерял возможность плодотворного применения творческих сил, стал холоден и вял даже по отношению к самому себе. Законченное выражение этого типа человека предстаёт в фигуре Ставрогина из романа Ф. М. Достоевского «Бесы».

«Герой нашего времени» как произведение отличается тем, что характеры всех действующих персонажей преимущественно статичны. Характеры Веры и Мери тому не исключение. Другое дело, что изменяется отношение к ним Печорина, причём отношение ситуативное, а они соответственно этому проявляют те или иные реакции. Однако для того, чтобы всерьёз говорить об изменениях характера, слишком мало материала — охватывается сравнительно небольшой промежуток времени и совсем не уделяется внимания прошлому того или иного персонажа. Цель авторского повествования — исключительно сам Печорин.

Мери привыкла быть центром внимания, ухаживания Грушницкого она воспринимает как должное, но её, как девушку чуткую, значительно больше привлекла фигура Печорина, наполненная подлинной энергией. Когда выяснилось, что Печорин посмеялся над ней, она нашла в себе силы сохранить достоинство.

Что касается Веры, то мы не знаем предысторию её отношений с Печориным. Наверное, она смогла понять сущность Печорина, потому что, подобно пушкинской Татьяне, сумела, забыв себя, погрузиться в душевный мир любимого человека. Только, в отличие от Татьяны, она не дистанцировалась, поняв его реальные стремления, а наоборот, привязалась ещё сильнее. Судя по всему, у неё в характере было заложено сильное стремление к пассивному терпению, она получала эмоциональное удовлетворение от искусственных романтических отношений, даже зная всю подоплёку печоринского характера. Внешне это было стремление сохранить остатки самостоятельности, внутренне — желание быть несчастной, но непременно красиво.

 

19. Мнения о Печорине Н. А. Добролюбова и В. Г. Белинского (сравнительная таблица)

В. Г. Белинский

Н. А. Добролюбов

... Что такое Онегин? ... Он является в романе человеком, которою убили воспитание и светская жизнь, которому всё пригляделось, всё приелось...

...Не таков Печорин. Этот человек не равнодушно, не апатически несёт своё страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях...

Но как выше Онегин Печорина в художественном отношении, так Печорин выше Онегина по идее.

В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажение; но всё это искупается его богатою натурою. ...искупление будет совершенно через одну из тех женщин,

Перед вами другой человек, с более страстной душой, с более широким самолюбием. Этот имеет в себе как будто от природы всё то, что для Онегина составляет предмет забот. Он не хлопочет о туалете и наряде: он светский человек и без этого. Ему не нужно подбирать слова и блистать мишурным знанием: и без этого язык у него как бритва...

Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое для было бы жизненною необходимостью, сердечной святыней, религией, которое бы органически срослось с ними, так что отнять его у них значило бы лишить их жизни. Всё у них внешнее, ничто не имеет корня в их натуре. Они, пожалуй, и делают что-то такое, когда принуждает внешняя

 

В. Г. Белинский

Н. А. Добролюбов

существованию которых Печорин так не хотел верить, основываясь не на своём внутреннем созерцании, а на бедных опытах своей жизни... ...Печорин ещё рано почёл себя допившим до дна чашу жизни, тогда как он ещё и не сдул порядочно её шипящей пены.

В самом деле, в нём два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения.

...Печорин, ошибочно действуя, ещё ошибочнее судит себя. Он смотрит на себя как на человека, вполне развившегося и определившегося...

Есть люди, в руках которых и простая палка опаснее, чем у иных шпага: Печорин из таких людей...

Печорин — человек решительный, алчущий тревог и бурь, готовый рискнуть на всё для выполнения даже прихоти своей... Люди, которые вечно находятся в борьбе с внешним миром и самими собою, всегда недовольны, всегда огорчены и желчны. Огорчение есть постоянная форма их бытия, и что бы ни попалось им на глаза, всё служит им содержанием для этой формы.

необходимость...

Они постоянно говорят вам: вот что мы знаем, вот что мы думаем, а впрочем - как там хотят, наше дело -— сторона... Пока не было работы в виду, можно было ещё надувать этим публику, можно было тщеславиться тем, что мы вот, дескать, всё-таки хлопочем, ходим, говорим, рассказываем... Даже больше — можно было заняться кутежом, интрижками, каламбурами, театральством — и уверять, что это мы пустились, мол, оттого, что нет простора для более широкой деятельности. Тогда и Печорин, и даже Онегин, должен был казаться натурою с необъятными силами души. Но теперь уж все эти герои отодвинулись на второй план, потеряли прежнее значение, перестали сбивать нас с толку своей загадочностью и таинственным разладом между ними и обществом, между великими их силами и ничтожностью дел их...

 





загрузка...
загрузка...