I. «Капитанская дочка» была закончена Пушкиным в 1836 году. — В основу произведения легло крупное событие из истории России второй половины XVIII века — Пугачевское восстание 1773—1774 годов.
— Автор занялся прежде всего изучением фактического материала, обратился к архивным документам. Результатом явился его труд «История Пугачева» (По требованию Николая I в 1834 году вышел под названием «История Пугачевского бунта»).
— Кроме того, Пушкин использовал мемуары, относящиеся к той эпохе: мемуары поэта И. Дмитриева, И. А. Крылова и др.
— Пушкин посетил те места, где происходили события, изображенные в «Капитанской дочке»: Казань, Симбирск, Оренбург, Уральск, Берды. Там он собирал сведения о Пугачеве и его сподвижниках у живых свидетелей интересующей писателя эпохи.
II. Авторская позиция проявилась прежде всего в выборе жанра: по жанру «Капитанская дочка» — историческая повесть.
1. В России XIX века исторический роман Вальтера Скотта был наиболее авторитетным образцом исторического сочинения, и русские авторы следовали за Вальтером Скоттом, придерживаясь выработанных им художественных принципов:
1) в центре романа сама эпоха, показанная на судьбе главного героя и определяющая различные перипетии его жизни.
2) главные герои вымышленные.
3) но в произведении непременно присутствуют и исторические, реально существовавшие лица, по отношению к любовной интриге они всегда второстепенны.
4) в центре сюжета любовная линия, которая разворачивается на фоне исторических событий.
Роман Вальтера Скотта имел огромное влияние на русскую романтическую литературу, это влияние ощущается, например, в «Тарасе Бульбе» Гоголя.
По образцу исторического романа Вальтера Скотта были написаны исторические романы М. Н. Загоскина (наибольшей популярностью у читателей пользовался роман «Юрий Милославский, или русские в 1612 году»), позднее к этому образцу обратился и А. К. Толстой в романе «Князь Серебряный».
В основном «Капитанская дочка» соответствует этим принципам:
1) Исторический переломный момент — Пугачевское восстание 1773—1774 годов.
2) Главный герой — Гринев, персонаж вымышленный.
3) Исторические персонажи — Екатерина, Пугачев.
4) Любовный треугольник: Гринев — Маша — Швабрин.
Любовная линия переплетается с историческими событиями
(см. «Сюжет и композиция «Капитанской дочки»).
2. Новаторство Пушкина:
1) в центре повести — бунт.
Описываются вехи самого восстания, а также упоминаются события, ему предшествовавшие (см. «Жанровое своеобразие «Капитанской дочки»).
2) любовная линия, составляющая основу сюжета, после кульминационного момента — получения письма от родителей Гривева — ослабевает, и на первый план выходит изображение пугачевского бунта.
С той поры положение мое переменилось. Марья Ивановна почти со мною не говорила и всячески старалась избегать меня...
Мало-помалу приучился я сидеть один у себя дома...
Дух мой упал. Я боялся или сойти с ума, или удариться в распутство. Неожиданные происшествия, имевшие важное влияние на всю мою жизнь, дали вдруг моей душе сильное и благое потрясение.
3) Гринев начинает из героя превращаться в рассказчика, сюжет тяготеет к хроникальному (см. «Сюжет и композиция «Капитанской дочки»).
III. Роль Гринева как рассказчика очень значительна, так как Пушкин стилизует произведение под жанр мемуаров, популярный в конце XVIII — начале XIX века.
Прежде нежели приступлю к описанию странных происшествий, коим я был свидетель, я должен сказать несколько слов о положении, в котором находилась Оренбургская губерния в конце 1773 года.
Здесь прекращаются записки Петра Андреевича Гринева. Из семейственных преданий известно, что он был освобожден...
IV. Рассказчик выступает в двух лицах.
1. Гринев в молодости.
Его отличает непосредственность в восприятии окружающего мира, субъективная оценка событий.
Тут он [Швабрин] взял от меня тетрадку и начал немилосердно разбирать каждый стих и каждое слово, издеваясь надо мной самым колким образом.
Невозможно рассказать, какое действие произвела на меня эта простонародная песня про виселицу, распеваемая людьми, обреченными виселице. Их грозные лица, стройные голоса, унылое выражение, которое придавали они словам и без того выразительным,— все потрясало меня каким-то пиитическим ужасом.
См. также эпизод встречи с Зуриным, принятие присяги.
2. Гринев в старости: попытка быть объективным, обобщения и различные выводы, сделанные с высоты прожитых лет.
Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!
Известно, что сочинители иногда, под видом требования советов, ищут благосклонного слушателя...
Пытка в старину была так укоренена в обычаях судопроизводства, что благодетельный указ, уничтоживший оную, долго оставался безо всякого действия...
V. Почему Пушкин именно Гринева делает повествователем?
Критерии выбора рассказчика. Личность рассказчика.
1. Важнейшую роль здесь играет принадлежность Гринева к «старой» дворянской семье, где слова «честь» и «служба» не разделяются.
Эпиграф к первой главе (из Княжнина) перекликается со словами Андрея Петровича Гринева, посылающего Петрушу служить не в Петербург, а в глубинку:
|
КНЯЖНИН — Был бы гвардии он завтра ж капитан. — Того не надобно, пусть в армии послужит. — Изрядно сказано! Пускай его потужит-. — Да кто ж его отец? |
ПУШКИН Петруша в Петербург не поедет. Чему научится он служа в Петербурге? Мотать да повесничать? Нет, пускай послужит он в армии, да потянет лямку, да понюхает пороху, да будет солдат, а не шаматон. |
Соображения чести для отца Гринева стоят на первом месте, он напутствует сына:
Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду.
2. Возраст: Гриневу 17 лет, он не испорчен обществом, руководствуется общечеловеческими соображениями больше, чем социальными оценками. Об этом свидетельствует, например, его отношение к военным действиям в Оренбурге, жалость к Пугачеву и его сторонникам.
3. Гринев — человек средних способностей, судит неглубоко, не делает далекоидущих выводов. Читатель порой видит дальше и подозревает о большем, чем сам Гринев. Например, в сцене разговора вожатого с хозяином постоялого двора:
Я ничего не смог тогда понять из этого воровского разговора...
Таким образом, выбор рассказчика продиктован стремлением Пушкина объективно показать развитие исторических событий. Однако в оценке отдельных лиц такой рассказчик может оказаться субъективным. Так, Швабрин в его представлении становится этаким романтическим злодеем, он Гриневу отвратителен:
С А. И. Швабриным, разумеется, виделся я каждый день, но час от часу беседа его становилась для меня менее приятною.
Присутствие Швабрина было мне несносно...
4. Петрушу Гринева можно сравнить с любимым героем русской сказки — Иванушкой-дурачком: он лежал всю жизнь на печи, потом пустился по свету, богатства не нашел, а нашел царскую дочь; как и персонаж русских сказок, герой Пушкина всегда выходит «сухим из воды».
— Гринев — недоросль:
Я жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками. Между тем минуло мне шестнадцать лет...
— получает невесту из рук царицы:
Я убеждена в невинности вашего жениха. Вот письмо, которое сами потрудитесь отвезти к будущему свекру.
— с честью выходит из всех затруднительных положений.
VI. Кроме рассказчика, в повести присутствует также образ автора.
Способы выражения авторской позиции:
1. Читателю дано видеть дальше рассказчика (см. «Сюжет и композиция «Капитанской дочки» — вставные элементы).
2. Автор не оправдывает жестокости Пугачева, но показывает жестокость обеих сторон путем композиционной антитезы (см. «Сюжет и композиция «Капитанской дочки»).
3. Антитеза и сопоставление образов (Пугачев — Екатерина, Савельич — Пугачев). Пугачев как умелый полководец противопоставляется оренбургским генералам (см. «Сюжет и композиция «Капитанской дочки»).
4. Портреты (см. «Образ Пугачева и средства его раскрытия»).
5. Речь героев (см. «Образ Пугачева и средства его раскрытия»).
6. Двойное звучание некоторых высказываний, то есть совмещение в одном высказывании голоса героя (Гринева) и автора.
Позиция автора приближена к позиции старого Гринева, например, в высказывании:
Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный...
Однако оценка Гринева — жизненная, эмоциональная, оценка автора — социально-нравственная.