Универсальные поурочные разработки по литературе. 8 класс. Егорова Н.В.

Урок 28. Хлестаков и хлестаковщина

Цель: развивать навыки анализа текста, характеристики героев, навыки выразительного чтения.

Методические приемы: комментированное чтение комедии по ролям; рецензирование исполнения чтецов; характеристика героя, работа в группах.

Оборудование: иллюстрации к комедии; плакат «Табель о рангах»; фрагменты телеспектакля или художественного фильма «Ревизор».

Эпиграф:

«Хлестакову принадлежит главная роль в действии, около него обращаются все прочие лица, как планеты вокруг солнца.» (Ю. Манн)

«Он добрая душа, по-своему мечтатель и наделен неким обманчивым обаянием, изяществом повесы...» (В.В. Набоков)

Ход урока

I. Работа над II действием комедии

- Перечитайте 1-е и 2-е явление II действия. От кого читатель и зритель узнает правду о Хлестакове? Кто же этот Иван Александрович Хлестаков из Петербурга? (Правду мы узнаем из монолога Осипа, крепостного слуги. Он дает совершенно неожиданное и недвусмысленное разъяснение: его барин никакого отношения к ревизии не имеет, едет он в деревенскую усадьбу своего отца, «профинтил» дорогою денежки и поневоле задержался в городе в надежде на лучшие времена. Хлестаков служит, но занимает самую низкую ступеньку на лестнице чинов: он коллежский регистратор («елистратишка простой»), чиновник последнего, четырнадцатого класса. К своей службе он не проявляет никакого интереса, «вместо того, чтобы в должность, а он идет гулять по прешпекту, в картишки играет», живет явно не по средствам, любит «показать себя», покутить.)

- Найдите в 6-м явлении реплику Хлестакова, которая дает возможность принять его за ревизора, («...в столовой сегодня поутру двое каких-то коротеньких человека ели семгу и еще много кой-чего»). Завистливое внимание голодного Хлестакова к содержимому чужих тарелок принято Бобчинским и Добчинским за прозорливую наблюдательность дотошного ревизорского взгляда. Именно этого беспечного, глупого, тщеславного трусливого петербургского шалопая приняли за «государственного человека», и теперь к нему направляется очень встревоженный городничий со своей хитро сплетенной сетью для «уловления ревизора.)

- Прочитайте ремарки конца 7-го и начала 8-го явления. Какова их роль? (Ремарки определяют поведение городничего и Хлестакова в их первом диалоге. Оба - и городничий, и Хлестаков — ждут от этой встречи решения своей судьбы, каждый видит перед собой противника, облеченного властью и поддерживаемого законом.)

- Читаем 8-е явление. Как ведут себя оба действующих лица? (Оба ведут себя естественно, оправданно в соответствии со своим истинным положением, но каждое слово друг друга собеседники воспринимают в искаженном смысле.)

II. Работа в группах

Задание: попробуйте поставить себя на место этих героев в этой непростой ситуации. Прокомментируйте поведение героев в ходе диалога.

(Класс делится на две группы.)

Группа городничего. Умный, опытный чиновник убежден, что видит насквозь петербургского ревизора и угадывает его тайные намерения. Он ловит каждое слово Хлестакова, унижается, лжет. Все понятия, выработанные долгими годами трудной службы, все унизительные формы обращения низшего чина к высокому лицу - все подчинено городничим одной цели: не поддаться, овладеть положением, взять верх в опасной схватке, где на карту поставлено его будущее. Внутреннее состояние городничего очень выразительно передают авторские ремарки, а также высказывания вслух и в сторону про себя.

Городничий думает, что «ревизор» ведет тонкую игру, даже в гневе на беззаконие градоначальника не проговаривается о своей должности, о цели приезда. Городничий «не знает», с какой стороны и приняться, но приняться надо, и Хлестакову предлагают деньги. «Ревизор» деньги взял. Антон Антонович облегченно вздохнул.

Группа Хлестакова. Поведение Хлестакова в сцене встречи с городничим определяется целым комплексом чисто «хлестаковских» переживаний и чувств. Трусливый и нахальный, он не слушает речей городничего, не видит его явной робости и неуверенности. Заикаясь от страха, Хлестаков начинает обороняться жалобами на трактирщика. Уверенный, что «другая квартира», которая ему предлагается, - тюрьма, он горячится, гневается, а авторские ремарки показывают, как смешно он выглядит: «храбрясь», стучит кулаком по столу. Нелепые восклицания, вылетающие из его уст: «Я прямо к министру!.. Что вы! Что вы!..», выдают его растерянность, страх, одновременно заносчивость, которая служит ему в минуту опасности средством самозащиты. У Хлестакова в противоположность городничему, совсем нет реплик в сторону. Этого Хлестакову и не требовалось: у него что на уме, то и на языке.

Страх городничего перед «ревизором» оказывается сильнее страха Хлестакова перед представителем власти: Хлестаков слишком легкомыслен, ему, в общем-то, нечего терять; городничий же может потерять многое

Хлестаков получает деньги, и для него все вдруг меняется. Какие любезные, радушные и благородные люди, оказывается, живут в этом городишке! И успокоившись, совершенно искренне и простодушно он отвечает на хитрые вопросы городничего о цели своей поездки, о службе в Петербурге.

III. Анализ III действия

Прочитаем 5, 6-е явления.

- Каково значение этих явлений? В чем заключается комизм сцены? (В этих явлениях объявляются жизненные принципы, цели не только Хлестакова, но и чиновников, принимающих его за ревизора.

Усилиями окружающих созданы условия для раскрытия с полной откровенностью всего того, что таилось в душонке этого «пустейшего» человечишки, что рисовалось в его нелепых мечтах, что составляло суть его существования. Действие в эпизоде вранья Хлестакова (в 6-м явлении III действия) развивается со все нарастающей энергией. С одной стороны, россказни Ивана Александровича постепенно теряют всякую правдоподобность; с другой стороны, слушатели приходят все больший испуг от речи гостя.)

- Приведите примеры ремарок, передающих переживания чиновников. («Городничий и прочие с робостью встают со своих стульев»; «Городничий и прочие трясутся от страха». В конце сцены городничий, «походя и трясясь всем телом, силится выговорить» что-то, но с перепугу не может произнести ни слова.)

- Каковы средства создания образа Хлестакова? Как вранье характеризует скудость его воображения? (Его преувеличения носят чисто количественный характер: «в семьсот рублей арбуз», «тридцать пять тысяч одних курьеров». Получив воображаемую возможность выписать себе что-нибудь из Парижа, Хлестаков получает лишь... суп в кастрюльке, приехавший на пароходе прямо из Парижа. Подобные запросы явно характеризуют скудость натуры. Будучи «с Пушкиным на дружеской ноге», он не может придумать тему для разговора («Ну что, брат Пушкин?» - «Да так, брат, - отвечает бывало, - так как-то все...»)

- Назовите, какие роли играет Хлестаков. Только ли это роль ревизора? Почему, не осознав, что он в глазах чиновников представляется ревизором, он все же смог сыграть эту роль?

- Как сопоставима с ролью ревизора роль литератора, написавшего в один вечер «Женитьбу Фигаро», «Роберта-Дьявола», «Юрия Милославского»? Роль главнокомандующего, руководителя департамента, которого «сам государственный совет боится»?

- Почему явная ложь Хлестакова принимается чиновниками за чистую монету? (Хлестакова трудно поймать на лжи в силу непреднамеренности его вранья. Он врет «по вдохновению», завираясь, с легкостью выходит из затруднительного положения: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж - скажешь только кухарке: «На, Маврушка, шинель... Что ж я вру -я и позабыл, что живу в бельэтаже».)

- Как Хлестаков выдает свое истинное положение в обществе? Почему не замечают этого чиновники? (В потоке речи Хлестакова проскальзывает фраза: «...чиновник для письма, этакая крыса», которой он обозначает себя, свое истинное положение в обществе. Он проговаривается, что живет на четвертом этаже (во времена Гоголя престижно было жить в бельэтаже - на первом высоком этаже). Чиновники не обращают внимания на эти оговорки, а верят вранью: их страх перед «ревизором» слишком силен, чтобы взглянуть правде в глаза.)

IV. «Миражная интрига» в комедии

Гоголь, создавая портрет общества и показывая несовершенство человека, лишенного нравственного закона, находит новый тип драматургического конфликта. Естественно было бы ожидать, что драматург пойдет путем введения в конфликт героя-идеолога, скажем, истинного ревизора, служащего «делу, а не лицам», исповедующего истинные представления о назначении человека и способного разоблачить чиновников уездного города. Так, к примеру, построил конфликт «Горя от ума» А.С. Грибоедов, показав несостоятельность фамусовского общества, сталкивая его с героем-идеологом, Чацким, высказывающим истинное понимание долга и чести. Новаторство же Гоголя заключается в том, что он отказывается от жанра комедии с высоким героем, условно говоря, убирает из пьесы Чацкого.

Это определило принципиально новый характер драматургического конфликта. В комедии нет ни героя-идеолога, ни сознательного обманщика, водящего всех за нос. Чиновники сами обманывают себя, буквально навязывая Хлестакову роль значительного лица, заставляя его играть ее. Алогизм их мышления и все возрастающий страх, затмевающий разум, заставляют принять «сосульку», «тряпку», «вертопраха» за ревизора. Герои, всячески обхаживая Хлестакова, устремляются в никуда, в погоню за пустотой, миражом. Именно это обстоятельство заставляет говорить о «миражной интриге», которой оборачивается ситуация заблуждения в «Ревизоре».

Завязывается миражная интрига при появлении Бобчинского и Добчинского с известием о ревизоре. Слова Добчинского («Он и денег не платит и не едет. Кому же быть, как не ему? И подорожная прописана в Саратов»), подкрепленные замечаниями Бобчинского («Он, он, ей-богу он... Такой наблюдательный: все обсмотрел. Увидел, что мы с Петром-то Ивановичем ели семгу... так он и в тарелки к нам заглянул. Меня так и проняло страхом»), по совершенно непонятной причине убеждают чиновников в том, что за Иваном Александровичем Хлестаковым и скрывается «инкогнито проклятое».

Гоголь раскрывает самый момент «ошибок». То, что Хлестаков заглянул в тарелку Бобчинского и Добчинского, послужило основанием для городничего принять его за ревизора. Решающими аргументами в определении личности ревизора явились его «недурная наружность», «партикулярное платье», «в лице этакое рассуждение... физиономия... поступки», а главное то, что другую уж неделю живет в городе, «из трактира не едет, забирает все на счет и ни копейки не хочет платить». «Вот он - источник комического и смешного!» - писал В.Г. Белинский. Для ошибки городничего в сущности повода почти и не требовалось: он был в таком состоянии, что любое абсурдное утверждение казалось ему важным доказательством.

При появлении Хлестакова мираж как бы материализуется. В сцене первого свидания с ним Городничего, комизм которой основан на ситуации взаимного испуга, у Городничего пропадают всяческие сомнения на сей счет. А почему? Ведь все говорит не в пользу Хлестакова, и даже Городничий замечает это: «А ведь какой невзрачный, низенький, кажется, ногтем бы придавил его». Но он не придает своим наблюдениям никакого значения, и лишь чтение письма к «душе Тряпичкину» откроет ему истину. Особенность гоголевской комедии в том, что чиновники ведут борьбу против призрака, сотворенного их нечистой совестью и страхом расплаты.

Противник фактически отсутствует: тот, кто принят за ревизора, даже не подозревает об этом и не предпринимает никаких обдуманных попыток обмануть, одурачить впавших в заблуждение чиновников. Тем смешнее усилия городских плутов и пройдох улестить мнимого ревизора, понравиться ему, найти с ним общий язык и отвести готовую грянуть над ними грозу. Именно, по мнению городской администрации, так и должен вести себя петербургский ревизор, сохраняющий строгое инкогнито.

За несколько минут в сцене вранья Хлестакова (явление 6-е действие III) мираж вырастает до неимоверных размеров. На глазах чиновников Хлестаков делает головокружительную карьеру.

Миражная интрига заключается в превращении Хлестакова в значительное лицо, в государственного человека, то есть в наполнении полной пустоты вымышленным содержанием. Ее развитие обусловлено не только страхом и нелогичностью мышления чиновников, но некими качествами самого Хлестакова.

V. Задания и вопросы

- Покажите этапы восхождения от мелкого чиновника до фельдмаршала. (Эта сцена становится кульминацией миражной интриги.)

- Какую оценку дают чиновники Хлестакову? Над чем смеется Гоголь? (Ответ на этот вопрос можно найти в 7-м явлении III действия: «Вот оно, что значит человек!» и другие примеры.

Таким образом, в комедии Гоголь смеется не только над тем, что «елистратишку» приняли за фельдмаршала, сколько над тем, что пустышку приняли за идеал человека. Чиновники трепещут от необъяснимого страха перед «важной персоной». Артемий Филиппович говорит: «Страшно просто; а отчего, и сам не знаешь».)

- Как вы думаете, кто является главным героем в комедии? (Мненияразделяются: одни утверждают, что главным героем является городничий, другие, что Хлестаков. Выслушаем аргументы обеих сторон.)

- С Хлестаковым так или иначе связаны судьбы остальных действующих лиц. Поэтому интересы многих персонажей направлены к нему. Докажите это утверждение. (Городничий связывает с Хлестаковым все надежды на удачный исход ревизии, то есть в конечном итоге на сохранение в неприкосновенности всего образа жизни, которому так внезапно возникла угроза. В дальнейшем через Хлестакова же Городничий, его жена и дочь надеются пройти в высший свет, сделать головокружительную карьеру. Практически все чиновники также видели в Хлестакове лицо, от которого зависит их дальнейшая судьба. Особенно отличается Земляника, успешно за небольшое время приема «заложить» множество своих приятелей и родственников с целью продвижения по службе: «Вот и смотритель здешнего училища. Я не знаю, как могло начальство поверить ему такую должность...». К Хлестакову идут с самыми сокровенными просьбами Добчинский и Бобчинский: один просит незаконнорожденному сыну присвоить его фамилию, другой - рассказать о своем существовании в Петербурге «всем там вельможам разным» - стремление оставить после себя какой-то след. В Хлестакове видят своего заступника и купцы, пришедшие жаловаться на городничего, которые прекрасно понимают, что это их последняя надежда.

Приходит еще целый ряд безымянных и даже не появившихся на сцене фигур, показывающихся в перспективе открытой дверь, пытающихся подать свои просьбы через окно... Иными словами, к Хлестакову устремился весь гоголевский Город, от городничего до простолюдина, не ведая, что это стремление к нулю, к пустышке.)

- Объясните смысл фамилии Хлестакова. Что такое «хлестаковщина» в вашем понимании? Обратитесь вновь к 6-му явлению III действия: «Я везде, везде...». (Хлестаковщина - бахвальство, не подкрепленное реальными возможностями, делами, стремление казаться не тем, что ты являешься не самом деле, пристрастие к рисовке, соединенное с внутренней пустотой, легкомыслием, безответственностью, тщеславием. У Хлестакова эти качества получают своеобразное воплощение: как говорит Гоголь «он лжет с чувством; в глазах его выражается наслаждение, получаемое им от этого*».)

* Гоголь Н.В. Избр. Статьи и письма. М., 1952.

- Прочитайте статью учебника «О новизне “Ревизора"» (с. 340- 342). Согласны ли вы с определением хлестаковщины, данным Ю.В. Манном?

- Прочитайте раздел учебника «Будьте внимательны к слову» (с. 343-344). Ответьте на вопросы и выполните задания, помещенные после отрывка статьи И. Золотусского.

- Прокомментируйте эпиграфы к уроку. Какой из них вам кажется наиболее подходящим? Почему?

Домашнее задание

1. Ответить на вопросы учебника (№ 8, 9, 11-13, с. 345-346).

2. Повторить литературоведческие термины сюжетно-композиционных элементов.

3. Индивидуальные задания: подготовить сообщения «Особенности любовной интриги в комедии»; «Двойники в комедии»; «Образ Петербурга в комедии»; «Роль писем и записок в комедии», «Рецензия на театральную постановку (киноверсию) «Ревизора», «Роль гротеска в комедии, «Роль авторских ремарок в комедии».

Дополнительный материал

О Хлестакове

О жизни и занятиях Хлестакова а Петербурге мы знаем лишь в общих чертах: служил чиновником, ничего не выслужил, что было - прокутил, и теперь отец требует его домой, в Саратовскую губернию. В «Предуведомлении...» Гоголь подробнее говорит о своем герое, объясняя его актерам. Но без этого вспомогательного материала читатель может представить себе Хлестакова в его бытность в столице очень объемно.

Ю.М. Лотман предлагает великолепный ход: реконструирует жизнь, мысли и чувства Хлестакова - «по его вранью». Лотман размышляет, зачем человек вообще лжет, зачем рассказывает о себе небылицы? И справедливо замечает, что такого «фантазера» не устраивает окружающая жизнь, его судьба, его роль в событиях. Он сочиняет себе иную - блистательную - судьбу, где может явиться в немыслимом великолепии, показать силы и способности, которые он в себе полагает или которые мечтает иметь. Таким образом, характер, мысли и вся жизнь Хлестакова как бы «доказывает от противного». «Основа его вранья - бесконечное презрение к себе самому, - пишет Ю.М. Лотман. - Вранье потому и опьяняет Хлестакова, что в вымышленном мире он может перестать быть самим собой, отделяться от себя, стать другим, потому что сам-то он глубоко убежден в том, что подлинно интересен может быть только «он», а не «я». Это придает хвастовству Хлестакова болезненный характер самоутверждения. Он превозносит себя потому, что в тайне полон к себе презрения. То раздвоение, которое станет специальным объектом рассмотрения в «Двойнике» Достоевского и которое совершенно чуждо человеку декабристской поры, уже заложено в Хлестакове: «Я только на две минуты захожу в департамент с тем только, чтобы сказать: это вот как, это вот как, а там уж чиновник для письма, эдакая крыса, пером только: тр, тр... пошел писать». В этом поразительном пассаже Хлестаков, воспаривший в мир вранья, приглашает собеседников посмеяться над реальным Хлестаковым. Ведь «чиновник для письма, эдакая крыса» - это он сам в его действительном петербургско-канцелярском бытии! Врун 1820-х гг. стремился избавиться от условий жизни, Хлестаков - от самого себя. В этом отношении интересно, как Гоголь демонстративно сталкивает бедность воображения Хлестакова во всех случаях, когда он пытается измыслить фантастическую перемену внешних условий жизни (все тот же суп, хотя и «на пароходе приехал их Парижа», но подают его на стол в кастрюльке; все тот же арбуз, хотя и «в семьсот рублей»), с разнообразием обликов, в которые он желал бы перевоплотиться. Тут и известный писатель, и светский человек, завсегдатай кулис, и директор департамента, и главнокомандующий, и даже турецкий посланник Дибич- Забалканский. При всем убожестве фантазии «канцелярской крысы», проявляющемся в том, какой он представляет себе сущность каждой из этих ролей, разница здесь очень существенна: в фантастическом мире окружение остается тем же, что и в реальном быту чиновника, хотя чудовищно возрастает количественно (в этом отношении показательно употребление числительных: 700 рублей стоит арбуз, 100 рублей бутылка рома, 800 рублей платит Хлестаков за «квартирку», которая фантастична лишь по цене, но вполне вписывается в чиновничий быт по сущности - «три комнаты такие хорошие»). Но амплуа, которые выбирает себе Хлестаков, строятся по иному принципу. Во-первых, они должны быть предельно экономичными - это должно быть бытие, максимальное удаленное от реальной жизни Хлестакова, и, во-вторых, они должны представлять в своем роде высшую степень: если писатель, то друг Пушкина, если военный - главнокомандующий».

Итак, Хлестаков - мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми попрекаемый, его презирает даже собственный слуга Осип, его может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить собственные беды и попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай - и все изменится, он перенесется «из грязи в князи». Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным, воплощаться в главнокомандующего и директора департамента, как только представится случай. Мир, в котором он живет, непонятен Хлестакову, он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет Пушкин... Для него Пушкин - тот же Хлестаков, но счастливей, удачливей. А ведь что интересно: городничий и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что всё дело случая: повезло - и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется, надо помочь случаю, кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым лишь в том, что наш герой уж совершенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь он чуть-чуть поумней...

Но дело в том, что будь он поумней, пойми сразу заблуждение городской верхушки - он начал бы сознательно подыгрывать. И несомненно бы провалился - хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего, он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: «Тридцать лет живу на службе; ни одни купец, ни подрядчик не мог провести; мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, поддевал на уду. Трех губернаторов обманул!» Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного - чистосердечия, неспособности к сознательной и продуманной лжи.