История создания романа. Работу над романом Лермонтов начал по впечатлениям первой ссылки на Кавказ. В 1839 году в журнале «Отечественные записки» появились две повести — «Бэла» и «Фаталист», в начале 1840 года там же увидела свет «Тамань». Все они шли под рубрикой «Записки офицера на Кавказе». К «Фаталисту» редакция журнала сделала примечание: «С особенным удовольствием пользуемся случаем известить, что М. Лермонтов в непродолжительном времени издает собрание своих повестей и напечатанных и ненапечатанных. Это будет новый прекрасный подарок русской литературе».
В апреле 1840 года обещанная книга вышла, но не как «собрание повестей», а как единый роман под заглавием «Герой нашего времени». Кроме опубликованных, сюда вошли две новые повести — «Максим Максимыч» и «Княжна Мери». Порядок расположения повестей в отдельном издании не соответствовал последовательности их публикации: «Максим Максимыч» помещался после «Бэлы», а «Фаталист» — в конце романа, в составе трёх повестей («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист»), объединенных общим заглавием «Журнал Печорина» и снабжённых специальным «Предисловием». Всё произведение объединялось главным героем — кавказским офицером Печориным.
Предисловие ко всему роману было написано Лермонтовым во втором его издании 1841 года. Это был отклик на критические отзывы о романе. Лермонтова задела статья С. Шевырева, опубликованная во втором номере журнала «Москвитянин» за 1841 год. Критик назвал главного героя человеком безнравственным и порочным, не имеющим корней в русской жизни. Кроме того, до Лермонтова дошли сведения, что Николай I назвал роман «жалкой книгой, показывающей большую испорченность автора».
В «Предисловии» Лермонтов говорит о простодушии и молодости русской публики, привыкшей к сочинениям, в которых господствует прямое нравоучительное начало. Его роман — произведение иное, реалистическое, в котором на смену авторскому нравоучению приходит тонкая ирония, позволяющая «объективировать» героя, отделить его от автора. Лермонтов указал на типичность героя, портрет которого составлен «из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». «Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурён, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина? Если вы любовались вымыслами гораздо более ужасными и уродливыми, отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нём больше правды, нежели бы вы того желали?...»
«Вы скажете, что нравственность от этого не выигрывает? — спрашивает Лермонтов и отвечает. — Извините. Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины. Будет и того, что болезнь указана, а как её излечить — это уж Бог знает!»
«Мы должны требовать от искусства, чтобы оно показывало нам действительность, как она есть, — объяснял мысль Лермонтова Белинский, — ибо, какова бы она ни была, эта действительность, она больше скажет нам, больше научит нас, чем все выдумки и поучения моралистов».
«Предисловие» к роману перекликается с написанным в 1840 году «Предисловием» к «Журналу Печорина», в котором автор специально подчёркивал, что пафосом его произведения является не нравственная проповедь, а глубокое познание самой неприкрашенной правды о современном человеке: «Перечитывая эти записки (т. е. дневник Печорина), я убедился в искренности того, кто так беспощадно выставлял наружу
собственные слабости и пороки». А в финале этого «Предисловия» автор ещё раз заявил, что ирония, вытеснившая в его повествовании прямое нравоучение, оказывается более тонким инструментом беспристрастного художественного анализа болезненного внутреннего мира современного человека: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? — Мой ответ — заглавие этой книги. — «Да это злая ирония!» — скажут они. — Не знаю».
Повышаем Теоретико-Литературную Компетентность
О композиции романа и её содержательном смысле
«Герой нашего времени» — первый русский реалистический социально-психологический роман в прозе. В предисловии к «Журналу Печорина» Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...». Раскрыть эту «историю души человеческой» и поставил себе задачей Лермонтов в своём романе.
Намерениям Лермонтова раскрыть сложный характер Печорина соответствует и композиция романа. Ещё Белинский отмечал, что это произведение «представляет собою несколько рамок, вложенных в одну большую рамку, которая состоит в названии романа и единстве героя. Части этого романа расположены сообразно с внутреннею необходимостью...». Писатель действительно своеобразно располагает части произведения, намеренно ломая последовательность событий. Следуя естественному ходу событий, части романа нужно было бы расположить так: Печорин за дуэль был выслан на Кавказ и по дороге туда побывал в Тамани («Тамань»); после военной экспедиции получает отпуск и едет в Пятигорск («Княжна Мери»); после дуэли с Грушницким служит в крепости и в этот период встречается с Вуличем («Фаталист»); в этой же крепости происходят события, описанные в «Бэле»; оттуда герой возвращается в Петербург, потом едет в Персию и по дороге встречается с Максимом Максимычем («Максим Максимыч»); смерть Печорина («Предисловие»).
Однако Лермонтов нарушает естественную последовательность событий и иначе располагает части романа. Избранная писателем композиция произведения («Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист») помогает раскрыть образ Печорина в двух планах: внешнем и внутреннем. В «Бэле» и «Максиме Максимыче» Лермонтов говорит о том впечатлении, которое оставил Печорин у двух очевидцев (Максима Максимыча и автора-повествователя), а затем в повествование вступает сам главный герой. Он раскрывает состояние своей души, мотивирует поступки, рассказывает о формировании своего характера. Такое самораскрытие и самоанализ героя дополняет и объясняет то, что происходит с ним позднее в «Бэле» и «Максиме Максимыче». Слияние двух планов повествования, благодаря своеобразному композиционному построению, даёт читателю полное представление о сложности и противоречивости образа Печорина — «лишнего» человека и типичного представителя 30-х годов XIX века.
Внимание к «внутреннему человеку» отличает роман «Герой нашего времени» от «Евгения Онегина». Указывая на их сходство, Белинский обратил внимание и на различие. Онегин является в романе человеком, «которому всё пригляделось, всё прилюбилось». Онегин скучает. «Не таков Печорин. Этот человек не равнодушно, не апатически несёт своё страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду, горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нём неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии1 ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою».
1. Какое построение имеет роман Лермонтова «Герой нашего времени»? Из скольких и каких частей он состоит?
2. Почему роман начинается с середины? Как прерывистая и изменённая линия повествования позволяет раскрыть образ главного героя?
Обратимся к тексту романа
1. Какие впечатления, мысли, вопросы остались у вас после чтения романа М. Лермонтова «Герой нашего времени»?
2. В предисловии к роману автор отмечает, что «слишком часто встречал» людей, похожих на своего главного героя и что «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения».
Каким вы увидели Печорина в романе? Какое отношение к себе он вызвал у вас в большей степени — осуждения или сочувствия и почему?
3. В первой главе «Бэла» мы узнаем о Печорине со слов Максима Максимыча: «Славный был малый, смею вас уверить, только немножко странен...». Подтверждаются ли слова штабс-капитана о странности поведения Печорина далее в повести «Бэла»?
4. Объясняя своё охлаждение к Бэле, Печорин признается Максиму Максимычу: «во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне всё мало: к печали я также легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня.». Как сам Печорин объясняет причины своей испорченности, своей душевной опустошённости? Ответьте словами из текста повести.
5. На какие противоречия в характере Печорина указывает его портрет, данный в главе «Максим Максимыч» офицером, который и стал автором-повествователем в романе?
Мнение критика
«Не правда ли, вы так свыклись с ним, так полюбили его, что никогда уже не забудете его, и если встретите под грубой наружностью, под корой зачерствелости от трудной и скудной жизни — горячее сердце, под простою, мещанскою речью — теплоту души, то, верно, скажете: «это Максим Максимыч»? И дай вам Бог поболее встретить на пути вашей жизни Максим Максимычей!»
В. Белинский
1 Рефлексия (от лат. reflexiio — обращение назад) — размышление, наблюдение, самопознание.
В. Г. Бехтеев. Казбич и Бэла. 1939 г.
6. Как видим, критик, обращаясь непосредственно к читателю, уверен, что он разделяет его мысли и чувства по отношению к Максиму Максимычу. Белинский говорит также о Максиме Максимыче, что у него «чудесная душа, золотое сердце». Как эти качества проявляются на всем протяжении совместной службы Максима Максимыча с Печориным и во время их случайной встречи во Владикавказе?
7. После анализа повестей «Бэла» и «Максим Максимыч» всё ли вам стало понятно в характере Печорина, его поступках, поведении? РАБОТА В ПАРАХ
Для самостоятельной работы
8. Подготовьте устную сравнительную характеристику Печорина и Максима Максимыча.
Углубимся в текст романа
9. Как в предисловии к «Журналу Печорина» автор-повествователь объясняет своё желание опубликовать записки Печорина? В чём он видит смысл своего намерения, как пишет об этом?
10. В главе «Тамань», с которой начинается «Журнал Печорина», рассказ ведется от лица самого героя. Открывается ли читателю здесь что-либо новое в характере Печорина, в его поведении, мыслях и настроении?
11. Чем, по вашему мнению, проявляется противоречивость в размышлениях Печорина, которыми оканчивается глава «Тамань»: «Что сталось с старухой и с бедным слепым — не знаю. Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да ещё с подорожной по казенной надобности!..»
12. В повести «Княжна Мери», Печорин задается вопросом: «Я часто себя спрашиваю, зачем я так упорно добиваюсь любви молоденькой девочки, которую обольстить я не хочу и на которой никогда не женюсь?»
Согласитесь, что уже в самом этом вопросе есть противоречие. Но читая далее, видим, что Печорин становится абсолютно понятным в своём откровенном признании:
«А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!
Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет!.. я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».
Как вы оцениваете здесь Печорина? Какое отношение к себе вызывают у вас его откровения?
Для дискуссии
13. Заметим, что Печорин не только не скрывает порочных сторон своей натуры, но и пытается объяснить причины их появления: «Быть для кого- нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость. Если б я почитал себя лучше, могущественнее всех на свете, я был бы счастлив; если б все меня любили, я б в себе нашёл бы бесконечные источники любви. Зло порождает зло; первое страдание даёт понять об удовольствии мучить другого...».
Оправдывает ли это признание Печорина холодность и равнодушие его натуры?
А. М. Врубель. Мери и Грушницкий. 1890—1891 гг.
14. В напряжённом разговоре с Мери Печорин, резко высказываясь о знакомых, пытается объяснить причину своего отношения к людям: «Да, такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было — и они родились. Я сделался нравственным калекой.». Насколько искренен в этой сцене Печорин? Не находите ли вы в его поведении здесь признаки романтического героя? • РАБОТА В ПАРАХ
15. Но действительно ли Печорин вовсе не способен на глубокое чувство? Ответы на этот вопрос мы найдём на страницах, где описывается его отношение к Вере: «... я её не обману: она единственная женщина в мире, которую я не в силах был бы обмануть.»; «Я бы дорого дал, чтоб в эту минуту пожать её руку».
Проанализируйте отрывок из воспоминаний Печорина о том, как он пытается догнать Веру по дороге в Пятигорск. Выскажите свою оценку проявления характера Печорина в этой ситуации.
16. Незаурядность личности Печорина ярко раскрывается на фоне его взаимоотношений с Грушницким. О чём говорит, например, характеристика, данная им Грушницкому?
Как она впоследствии подтверждается в ходе развития действия в романе? Как раскрываются их характеры в исключительных, экстремальных обстоятельных — во время дуэли?
17. Если с Грушницким Печорин сравнивается, то с доктором Вернером он сопоставляется в романе. Что же их сближает и есть ли разница между ними? Как, например, нужно понимать горькие размышления Печорина о докторе, не подавшем ему руки после дуэли и холодно простившемся с ним: «Вот люди!
Все они таковы: знают заранее все дурные стороны поступка, помогают, советуют, даже одобряют его, видя невозможность другого
средства, — а потом умывают руки и отворачиваются с негодованием от того, кто имел смелость взять на себя всю тягость ответственности»?
Для самостоятельной работы
17. Ум, природная одарённость Печорина, знание им людей, глубина и благородство натуры раскрываются во взаимодействии его с другими персонажами романа, в отношении к природе, к местным жителям, к сослуживцам, младшим по званию, к прислуге.
• Подготовьте развёрнутый ответ на вопрос: что привлекает меня в образе Печорина — главного героя романа М. Лермонтова «Герой нашего времени».
• Составьте устную сравнительную характеристику Печорина и Грушницкого.
М. Врубель. Дуэль Печорина с Грушницким. 1890 г.
18. Достаточно ли мы сказали о причинах противоречия в характере Печорина? Накануне дуэли с Грушницким он, осознавая всю непредсказуемую трагичность наступившего в его жизни момента, задаёт себе самому вопрос: «...зачем я жил? для какой цели я родился? А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные.». И здесь же Печорин даёт ответ на свой вопрос. Выделите в его ответе, по вашему мнению, ключевую фразу и аргументируйте свой вывод.
19. Что очень важное хотел сказать Лермонтов ещё о Печорине, включив в его дневник главу «Фаталист»? Обратим внимание на размышления Печорина, возвращающегося поздно ночью после благополучно закончившегося пари с Вуличем: «А мы . скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределённого, хотя и истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или с судьбою.». В чём перекликаются эти размышления Печорина с его ночными мыслями перед дуэлью? Какие выводы их объединяют? Как характеризуют они Печорина? ЗАДАНИЕ ПОВЫШЕННОЙ ТРУДНОСТИ
Мнение литературоведа
«Да, на протяжении всего романа Печорин неустанно демонстрирует верность своему принципу — «смотреть на страдания и радости других только в отношении к себе», как на «пищу», поддерживающую его душевные силы. «Вторжение «в мирный круг честных контрабандистов», вырванная из родной семьи и брошенная Бэла, упорное преследование княжны Мери, её обманутая любовь, смерть Грушницкого, холодное пари с Вуличем, где ставкой жизнь человека, — действительно словно «топор в руках судьбы», словно «орудие казни»! И действительно, всегда «без сожаления», всегда и всё лишь «для себя, для собственного удовольствия...».
И что же? Каковы же результаты?..
Каждый шаг Печорина — словно издевательская насмешка судьбы, словно камень, протянутый алчущему хлеба. Каждый шаг его с неумолимой последовательностью доказывает, что полнота жизни, свобода самовыявления невозможны без полноты жизни чувства, а полнота чувства невозможна там, где прервана межчеловеческая связь, где общение человека с окружающим миром идёт лишь в одном направлении: к тебе, но не от тебя. Нет, счастье — это не насыщенная гордость, и быть причиною страданий или радости другого — иллюзорное удовольствие, если ты не имеешь на это никакого «положительного права». А право своё на это ты можешь ощутить только тогда, когда заплатил за него равной монетой, когда обращённые к тебе ненависть, любовь, нежность, восхищение, страх, озлобление, преданность, признание достаются тебе не как случайный и незаконный, полученный не по адресу дар судьбы, а завоеванный и обоснованный твоей собственной любовью, нежностью, ненавистью, мужеством и преданностью».
И. Виноградов
Помогла ли эта оценка литературоведа И. Виноградова углубить ваше понимание образа Печорина, увидеть истинные причины противоречий его характера? Выделите из данного высказывания наиболее важные для вас мысли автора статьи и прокомментируйте их.
21. В. Белинский сказал о Печорине: «Это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою». А. Герцен тоже назвал Печорина «младшим братом Онегина». Приведите свои аргументы в подтверждение этих оценок.
24. В предисловии к роману автор обращает внимание на то, что его герой может многим показаться безнравственным, но он рисовал «современного человека, каким он его понимает». И свою заслугу видел в том, что «болезнь указана». Насколько удалось автору справиться с поставленной задачей?
25. Вы заметили, конечно, что роман Лермонтова изобилует картинами кавказской природы. Превосходный знаток Кавказа, Лермонтов даёт в романе много пейзажных зарисовок Военно-Грузинской дороги («Бэла», «Максим Максимыч»), Тамани («Тамань»), Пятигорска и Кисловодска с их окрестностями («Княжна Мери»). Пейзаж выполняет различную роль: описания места действия, лирической передачи оценки жизненных явлений, раскрытия внутреннего состояния героев, их душевных настроений. Изберите и проанализируйте одну из картин природы в романе.
26. Язык романа Лермонтов доводит до совершенства. С его помощью он воссоздаёт малейшие душевные движения своих героев, столкновения характеров, прекрасные картины кавказской природы, цвета и звуки южной ночи. Языком прозы Лермонтова, «кратким и вместе с тем многозначительным», восторгался Белинский. Гоголь считал, что «никто не писал у нас такою правильною и благоуханной прозой».
Каждое слово Лермонтова метко и выразительно. Изобразительные средства делают описания в романе поэтически выразительными. Лермонтов не употребляет ни архаизмов, ни славянизмов, крайне редко прибегает к иностранной речи и диалектным словам. Каждому из героев романа свойственны определенные особенности речи. Так, у Максима Максимыча «военные» обороты и просторечные слова: «Так-с точно...»; «Девки и молодые ребята становятся в две шеренги» и т.п.
Речь Грушницкого отражает его страсть к «пышным фразам» и декламации. Язык Печорина ярко характеризует его сложную, противоречивую натуру. Склонность к размышлениям Печорина проявляется в частых его афоризмах. Но когда он говорит о природе, его речь приобретает образный, проникновенный характер.
Восхищаясь языком Лермонтова, Чехов писал: «Я не знаю языка лучше, чем у Лермонтова. Я бы так сделал: взял его рассказ и разбирал бы, как разбирают в школах — по предложениям. Так бы и учился писать».
Проанализируйте особенности речи одного из персонажей романа на конкретном примере.
Для самостоятельной работы
1. В форме развернутого ответа объясните смысл названия романа.
2. Напишите сочинение на тему: «Мое отношение к Печорину — главному герою романа М. Лермонтова «Герой нашего времени».
Для будущих филологов
В романе «Герой нашего времени» есть много упоминаний о зарубежных и русских писателях. Отметьте их и объясните, как они связаны с содержанием романа.
Повышаем Теоретико-Литературную Компетентность
О социально-психологическом романе
Социально-психологический роман — прозаический литературный жанр, который предполагает развёрнутое повествование о жизни и развитии личности главного героя (героев) в кризисный период его жизни, раскрывает его психологические характеристики и психологию его взаимодействия с окружающими. В таком романе отображаются актуальные социальные проблемы и вопросы, интересующие читателей и автора.
«Герой нашего времени» Лермонтова является первым в русской литературе социально-психологическим романом. В нём Лермонтов ставит перед читателем волнующий всех вопрос: почему самые достойные, умные и энергичные люди его времени не находят применения своим недюжинным способностям и вянут в самом начале жизненного пути без борьбы? На этот вопрос писатель отвечает историей жизни главного героя Печорина. Лермонтов мастерски рисует образ молодого человека, который принадлежит к поколению 30-х годов XIX века и в котором, по убеждению автора, обобщены пороки этого поколения.
Эпоха реакции в России наложила свой отпечаток на поведение людей. Трагическая судьба героя — это трагедия всего поколения, поколения нереализованных возможностей. Характер Печорина раскрывается во взаимоотношениях с различными людьми: сослуживцами, горцами, контрабандистами, женщинами, «водяным обществом».
В столкновениях с горцами проявляются «странности» характера главного героя. Печорина многое объединяет с людьми Кавказа. Как и горцы, он решителен и храбр. Его сильная воля не знает преград. Поставленная им цель достигается любыми средствами, во что бы то ни стало. «Таков уж был человек, Бог его знает!» — говорит о нём Максим Максимыч. Но цели-то Печорина сами по себе неопределённы, часто бессмысленны и эгоистичны. Он толкает на путь преступлений Казбича и Азамата, нарушает жизнь контрабандистов, губит горянку Бэлу только потому, что она имела несчастье понравиться ему.
В повести «Бэла» характер Печорина ещё остаётся загадкой. Правда, Лермонтов слегка приоткрывает тайну его поведения. Печорин признается Максим Максимычу, что его «душа испорчена светом». Мы начинаем догадываться, что эгоизм Печорина — результат влияния светского общества, к которому он принадлежит с рождения.
Противоречивость и раздвоенность Печорина ещё отчётливее выступают в сопоставлении его с Максим Максимычем. Один инстинктивно тянется к людям, другой замкнут в себе, безразличен к судьбам окружающих. И неудивительно, что дружба их обрывается драматически. Холодность Печорина по отношению к старику — это только внешнее проявление его характера, под которым кроется горькая обречённость на одиночество.
Социальная и психологическая мотивировка поступков Печорина отчетливо выступает в повести «Княжна Мери». Здесь мы видим Печорина в кругу офицеров и дворян. «Водяное общество» — та социальная среда, к которой принадлежит герой. Печорин скучает в обществе мелких завистников, ничтожных интриганов, лишённых элементарной порядочности. Он не родился «нравственным калекой». Природа дала ему и глубокий, острый ум, и благородство натуры и твердую волю. Однако в большинстве непростых жизненных ситуаций благородные порывы в конечном итоге уступают место холодности и равнодушию.
Создавая «Героя нашего времени», в отличие от прежних своих произведений, Лермонтов уже не воображал жизнь, а рисовал её такой, какой она являлась в действительности. Перед нами реалистический роман. Писатель нашёл новые художественные средства изображения лиц и событий. Он демонстрирует умение так выстраивать действие, что его герой раскрывается не только через восприятие его другими персонажами, но и через собственные признания о себе самом («Журнал Печорина»).
В «Журнале Печорина» перед читателем предстаёт сам герой. В создании образа Печорина Лермонтов идёт от поступков к их психологическим мотивам, от портрета героя к его внутреннему миру, от загадки («Бэла», «Максим Максимыч») к разгадке («Княжна Мери», «Фаталист»). Но такой замысел не является только средством заинтересовать читателя. Он выполняет свою главную задачу — раскрыть причины противоречивости личности Печорина. «Загадочность» героя подчёркивает его необычность, «странность» выделяет из окружающей среды. Но причина всех этих «странностей» может быть вскрыта только при условии полного обнажения мотивов, чувств, стремлений, мыслей, которые, как правило, человек неохотно обнаруживает. Всё это становится доступным из дневника Печорина, который изначально не рассчитанного на читателя. Отсюда искренность Печорина, который «так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки».
Решая сложную задачу — показать типичного представителя своего времени, — Лермонтов избрал труднейший приём самоанализа героя. Умение проникать в тайники человеческой души, показать развитие сложных мужских и женских характеров — всё это нашло своё воплощение в романе.
1. Объясните смысл понятия «социально-психологический роман».
2. Почему Печорина можно назвать типичным представителем 30-х годов XIX века, героем своего времени?
3. На конкретных примерах покажите проявление психологизма в романе (в описаниях портретов героев, мыслей, чувств, диалогов, картин природы и др.).
Расширяем Культурный Кругозор
Романом «Герой нашего времени» Лермонтов пролагал дорогу будущим романам И. Тургенева и Л. Толстого. Чехов учился у автора «Тамани» мастерству короткого рассказа, точности, простоте и краткости построения фразы.
Влияние Лермонтова не ограничилось только рамками русской литературы. У него учились выдающиеся поэты Армении (Шах-Азиз, О. Туманян, А. Исаакян), Грузии (Н. Бараташвили, А. Церетели, И. Чавчавадзе).
Великий украинский поэт Т. Шевченко прекрасно знал и любил произведения Лермонтова. О близости Лермонтова и Шевченко точно высказался поэт М. Рыльский: «Возможно, что во всех славянских литературах не было более великих певцов гнева, певцов возмущения, певцов прозрения, как Лермонтов и Шевченко».
Огромное значение творчества Лермонтова для украинской литературы неоднократно признавал Иван Франко, для которого Лермонтов был «корифеем русской поэзии», а его перо — «мастерским резцом».
Творчество Лермонтова вдохновляло и продолжает вдохновлять мастеров искусств на создание произведений живописи, музыки, кино, скульптуры, театральных постановок.
Примите участие в подготовке проектов: «Лермонтов — художник», «Экранизации "Героя нашего времени"». Подготовьте видеоматериалы картин Лермонтова, кадров из кинофильмов, посвящённых «Герою нашего времени» и комментарии к ним ГРУППОВОЕ ЗАДАНИЕ*
Учимся Писать Эссе
Эссе (с французского essai — «попытка, проба, очерк») — прозаическое сочинение небольшого объёма и свободной композиции, выражающее индивидуальные впечатления и соображения по конкретному поводу или вопросу и не претендующее на исчерпывающий ответ. В эссе выражается собственное, эмоционально окрашенное понимание пишущего.
Эссе — это сочинение-рассуждение, и в зависимости от темы оно может иметь литературно-критический, публицистический, историко-биографический, научно-популярный, философский характер.
Для эссе характерно использование многочисленных средств художественной выразительности: метафор, сравнений, аллегорических образов, символов. Эссе будет выглядеть богаче и интереснее, если в нём присутствуют неожиданные выводы, интересные повороты мысли, оригинальные суждения.
По речевому построению эссе — это динамичное чередование полемичных высказываний, вопросов, установка на разговорную интонацию и лексику.
Яркое проявление индивидуального авторского стиля — требование жанра эссе.
Напишите эссе на одну из тем по творчеству М. Ю. Лермонтова: «Что мне близко и дорого в лирике Лермонтова», «Моя оценка противоречивости личности Печорина».