Точно определив особенности художественного мастерства Н. В. Гоголя, А. С. Пушкин сказал, что «еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека».
В поэме «Мертвые души» Гоголь стремится изобразить процесс омертвления человеческой души, процесс, который все глубже и глубже захватывает все стороны личной и общественной жизни России. Своеобразие героев гоголевской поэмы в том, что их жизнь лишена какого-либо внутреннего содержания, они мертвы духовно. Это является причиной их пошлости. Все жизненные проявления этих героев можно свести к внешним механическим действиям, совершаемым с автоматической последовательностью. Для изображения таких героев Гоголь широко использует элементы гротеска. Гротескные мотивы присутствуют и при создании словесного портрета героев поэмы. Они определяют отбор деталей, характер эпитетов, метафор, сравнений при описании внешности персонажей.
Омертвение — переход от живого к мертвому — в создании портретов героев поэмы проявляется в том, что все персонажи напоминают куклы-автоматы. Это впечатление создается с помощью художественных определений, из которых очень важным является эпитет «деревянный». Символика «деревянного», связанная с гротеском, присутствует в описании внешности, эмоций, душевных качеств и действий персонажей. Создавая портрет Собакевича, автор как будто рассуждает о процессе изготовления грубой деревянной куклы, над отделкой которой природа долго не мудрила. О проявлении человеческих чувств, едва заметных по выражению лица Плюшкина, говорится: «И на этом деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч». О таком душевном качестве, как терпение, с которым Чичиков осуществлял свои предприятия, Гоголь говорит, что оно превосходит деревянное терпение немца.
Ощущение механистичности мимики героев передается с помощью слов и выражений, подходящих для описания безжизненных кукол-марионеток, приводимых в движение с помощью нитей. Услышав странное имя, данное Маниловым одному из его детей, удивленный Чичиков «постарался в тот же час привесть лицо в обыкновенное положение». Учитель в доме Манилова, заметив, что разговаривавшие во время обеда готовы были засмеяться, «в ту же минуту открывал рот и смеялся с усердием». Алкид, укушенный своим братом за ухо, готов был зарыдать, но «привел рот в прежнее положение».
При описании внешнего вида Гоголь умело использует портретную деталь, чтобы подчеркнуть внутреннюю убогость своих персонажей. Здоровые и полные щеки Ноздрева с густыми бакенбардами свидетельствовали об изобилии растительной силы, наполнявшей его. Непроизвольное подмигивание глазом характеризует прокурора как человека, неспособного контролировать движения собственного тела. Описывая внешность Петрушки, слуги Чичикова, Гоголь упоминает только очень крупные губы и нос. Вся середина лица Ивана Антоновича, одного из чиновников гражданской палаты, «выступала вперед и пошла в нос». За это его прозвали кувшинным рылом. Некоторые детали приобретают символическое значение. Прореха на одежде Плюшкина показывает, что он сам стал прорехой на человечестве. С помощью этих деталей Гоголь изображает внутреннюю пустоту и бессодержательность человеческой личности героев поэмы.
Контраст живого и мертвого и омертвление живого, пронизывающий всю поэму, проявляется и в описании глаз персонажей. Глаза — самое задушевное, что есть в человеке. В «Мертвых душах» в портрете персонажей глаза или никак не обозначаются, или подчеркивается их бездуховность. Так, Манилов «имел глаза сладкие, как сахар». Сравнивая глаза человека, которые должны быть зеркалом его души, с чем-то неодушевленным, сугубо материальным, Гоголь показывает омертвение живого, его переход в разряд неодушевленных вещей. О глазах Собакевича сказано, что, создавая его, натура ковырнула большим сверлом, как это делает кукольник, изготавливая деревянную куклу. Маленькие бегающие глаза Плюшкина уподобляются мышам, высунувшим из темных нор свои остренькие морды. Это уже нечто одушевленное и более высокое, чем одеревенелый или опредмеченный взгляд. Однако живость глаз Плюшкина — это не человеческая живость, а скорее животная юркость маленького зверька.
Создавая портреты своих героев, Гоголь широко пользуется обычными и развернутыми сравнениями, которые также связаны с гротеском. С их помощью писатель переводит сравниваемые явления или в ряд неодушевленных предметов, то есть опредмечивает их, или в ряд животных, насекомых и растений. Лица сослуживцев Чичикова по казенной палате были похожи на дурно выпеченный хлеб. А мужчины в черных фраках на губернском балу увивались вокруг дам, как мухи вокруг белого сияющего рафинада. Чтобы подчеркнуть прелесть тонкого овала лица губернаторской дочки, Гоголь сравнивает его со свеженьким, только что снесенным яичком, низводя человеческое обаяние девушки на примитивно-животный уровень. Сама же «она вся походила на какую-то игрушку, отчетливо выточенную из слоновой кости». Подъезжая к дому Собакевича, Чичиков видит в окне два лица. Одно — женское, узкое, длинное, как огурец. Другое — мужское, круглое, широкое, как молдаванские тыквы. Прямизной своей осанки Феодулия Ивановна напоминает пальму. Собакевич в своей неуклюжести выглядит как средней величины медведь. Манилов, зажмуривший глаза от удовольствия, похож на кота, у которого слегка пощекотали пальцем за ушами.
Использование цветовой гаммы при создании словесного портрета также помогает Гоголю передать внутреннюю суть человеческой личности его героев. Создавая портрет Манилова и его жены, писатель использует серо-голубые, бледные оттенки цветов. Манилов был белокур, с голубыми глазами. На его жене был шелковый капот бледного цвета. Это подчеркивает безликость и неопределенность обоих персонажей, отсутствие активной силы в их характере. Они «люди так себе, ни то, ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан». Внешности Собакевича сопутствуют красновато-коричневые тона, подчеркивающие его сходство с медведем: «фрак на нем был совершенно медвежьего цвета». Каленый цвет лица героя, «какой бывает на медном пятаке», свидетельствует о грубо-материальной организации его личности, о неспособности к тонким проявлениям человеческой души и духа.
Алогизмы и классификации людей по внешним признакам, пронизывающие художественный текст поэмы, используются автором и для создания портретов персонажей. При описании внешности Чичикова сказано, что в своих приемах он имел что-то солидное. А для доказательства этого высказывания добавлено, что он «высмаркивался чрезвычайно громко», и «нос его звучал, как труба». О почтмейстере говорится, что во время игры в карты он «выразил на лице своем мыслящую физиономию, то есть покрыл нижнею губою верхнюю и сохранил такое положение во все время игры». В этих случаях высказывание, приведенное в качестве доказательства тезиса, полностью опровергает сам тезис, ставя под сомнение и природу солидности, и мыслительные способности каждого из героев. Классификация людей на толстых и тонких является своеобразной характеристикой ущербности их жизненных ценностей. Цель жизни толстых — в материальном накопительстве. Стремление тонких — получать удовольствия, которые можно купить за деньги. Чичиков же был «ни слишком толст, ни слишком тонок», а также ни красавец, ни дурной наружности. Неопределенность его внешности связана с неуловимостью типа человеческой личности, к которому принадлежал этот приобретатель. К категории «ни слишком толстых, ни слишком тонких» относился также губернатор, а также Наполеон, на которого похож Чичиков.
Таким образом, сложная совокупность художественных средств позволила Гоголю создать полнокровные реалистические образы героев, отразив все многообразие современной ему жизни и сложные процессы, происходившие в жизни русского общества. С непревзойденным мастерством писатель-сатирик напоминает о высших духовных ценностях, оскорбляемых низостью и пороком, царствующими в обществе.