Итоговая аттестация. Выпускное сочинение

Особенности выполнения творческих заданий ЕГЭ по русскому языку
При разработке ответов к заданиям ЕГЭ по русскому языку на проверку коммуникативной компетенции учащиеся должны самостоятельно создать текст (небольшое сочинение) в жанре отзыва, рецензии, эссе. Темы предлагаются самые разнообразные, и не все из них связаны с литературным материалом. В тех же (достаточно часто повторяющихся) случаях, когда исходный текст принадлежит известным русским писателям, следует хотя бы 2—3 предложения отвести на краткую информацию о нем.
Еще лучше будет, если учащемуся удастся компетентно высказаться по поводу важности для писателя затронутой в тексте проблемы, если будет отмечено ее значение для среды и времени, к которым писатель принадлежал.
В качестве примера остановимся на некоторых нюансах выполнения творческого задания по отдельным текстам, предлагавшимся в вариантах ЕГЭ разных лет.

ТЕКСТ 1
Предлагаемый вам текст принадлежит перу известного русского поэта К. Бальмонта (1867—1942). В 1920 году Бальмонт уехал из России. Умер на чужбине, во Франции.
(1) Три года тому назад я уехал из Москвы и через Эстонию приехал в Германию, а оттуда во Францию.
(2) Я уехал на полгода и не вернулся. (3) Зачем бы я вернулся? (4) Чтобы снова молчать как писатель, ибо печатать то, что пишу, в теперешней Москве нельзя, чтобы снова видеть, как, несмотря на все мои усилия, несмотря на все мои заботы, мои близкие умирают от голода и холода? (5) Нет, я этого не хочу.
(6) Но нет дня, когда бы я не тосковал о России, нет часа, когда бы я не порывался вернуться. (7) И когда мне говорят мои близкие и мои друзья, что той России, которую я люблю, которую я целую жизнь любил, сейчас нет, мне эти слова не кажутся убедительными. (8) Россия всегда есть Россия, независимо от того, какое в ней правительство, независимо от того, что в ней делается и какое историческое бедствие или заблуждение получило на время верх и неограниченное господство. (9) Я поэт. (10) Я не связан. (11) Я полон беспредельной любви к миру и к моей матери, которая называется Россия. (12) Там, в родных местах, так же, как в моем детстве и юности, цветут купавы на болотных затонах и шуршат камыши, сделавшие меня своим шелестом, своими вещими шепотами тем поэтом, которым я стал, которым я был, которым я буду, которым я умру. (13) Там, в родных моих лесах, слышно ауканье, которое я люблю больше, чем блестящую музыку мировых гениев, поют соловьи, над полями возносятся, рассыпая ожерелья солнечных песен, жаворонки. (14) Там везде говорят по-русски; это язык моего отца и моей матери, это язык моей няни, моего детства, моей первой любви, почти всех мгновений моей жизни, которые вошли в мое прошлое как неотъемлемое свойство, как основа моей личности.
(По К. Бальмонту)

Вопросы и задания
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свое мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объем сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулем баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
В данном случае, как и в ряде других, разработчики заданий приводят краткую информацию о писателях. А вот тексты из сочинений Н. В. Гоголя, В. А. Солоухина, К. Г. Паустовского и ряда иных писателей приводятся без подобной справки. Если учащийся в своей работе предложит нечто подобное краткой справке о них, это будет уместно в большинстве случаев.
В сочинении по тексту Бальмонта можно упомянуть, что, уехав из России, поэт не перестает любить Родину; для него Россия — это мать, по которой он тоскует, живя на чужбине. И это настроение было важным для сотен русских писателей, тысяч русских людей, волею истории оказавшихся за границей, тоскующих по безвозвратно потерянной родной земле.
Собственное суждение, основанное на чужом тексте, допускает элементы краткого переложения, основных идей и аргументов автора текста. Можно сказать, что важнейшая мысль поэта состоит в том, что он утверждает бессмертность России, вопреки гибельности (по его мнению) тех социально-политических перемен, которые там произошли.
Важнейший тезис автора вполне может быть процитирован или приведен в изложении, близком к исходному тексту. В данном случае это слова: «Россия всегда есть Россия, независимо от того, какое в ней правительство, независимо от того, что в ней делается и какое историческое бедствие или заблуждение получило на время верх и неограниченное господство».
Нужно понять и кратко охарактеризовать аргументацию автора. В представлении Бальмонта родина — это русская природа, поэтичные детские впечатления, звуки и краски родных мест. Важнейшее место в его образе России отведено русскому языку, как одной из основ личности русского человека, тем более поэта. Пытаясь сформулировать свое мнение, ищите ассоциации и связи с подобными настроениями, воплощенными иными писателями. В данном случае подойдет цитата из стихотворения А. А. Ахматовой, сказавшей о горькой судьбе эмигрантов: «Полынью пахнет хлеб чужой». Эта фраза может послужить толчком к размышлениям о возможности выбора, реальной многоплановости того, что выбирали в тот сложный период для себя писатели. Ахматова осталась на родине («Я была тогда с моим народом, / Там, где мой народ, к несчастью, был»). Но судьбы оставшихся нередко были драматичными и даже трагическими (можно вспомнить судьбу О. Э. Мандельштама).
Подобным образом может в данном случае быть выражено свое мнение по затронутым вопросам, совпадающее или не совпадающее с авторским, приведены аргументы, подкрепляющие это суждение.
Критерии оценки предусматривают, что учащийся должен назвать не менее двух языковых средств выразительности, характерных для текста. В данном случае можно отметить синтаксический параллелизм, неполные предложения, вопросно-ответную форму изложения как средство диалогизации речи, сравнительные обороты, метафоры, эпитеты и др.
Следующий образец текста из демонстрационного варианта заданий ЕГЭ 2014 года, а также все следующие тексты, отмеченные звездочкой (*), мы предлагаем для самостоятельной работы.

ТЕКСТ 2*
(1) Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались еще кой в чем другом за иностранцами, то далеко перегнали их в умении обращаться. (2) Пересчитать нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращения. (3) Француз или немец век не смекнет и не поймет всех его особенностей и различий; он почти тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком, и с мелким табачным торгашом, хотя, конечно, в душе поподличает в меру перед первым. (4) У нас не то: у нас есть такие мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем, у которого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у которого их пятьсот, а с тем, у которого их пятьсот, опять не так, как с тем, у которого их восемьсот, — словом, хоть восходи до миллиона, все найдутся оттенки. (5) Положим, например, существует канцелярия, не здесь, а в тридевятом государстве, а в канцелярии, положим, существует правитель канцелярии. (6) Прошу посмотреть на него, когда он сидит среди своих подчиненных, — да просто от страха и слова не выговоришь! гордость и благородство, и уж чего не выражает лицо его? просто бери кисть, да и рисуй: Прометей, решительный Прометей! (7) Высматривает орлом, выступает плавно, мерно. (8) Тот же самый орел, как только вышел из комнаты и приближается к кабинету своего начальника, куропаткой такой спешит с бумагами под мышкой, что мочи нет. (9) В обществе и на вечеринке, будь все небольшого чина, Прометей так и останется Прометеем, а чуть немного повыше его, с Прометеем сделается такое превращение, какого и Овидий не выдумает: муха, меньше даже мухи, уничтожился в песчинку. (10) «Да это не Иван Петрович,— говоришь, глядя на него. — Иван Петрович выше ростом, а этот и низенький, и худенький; тот говорит громко, басит и никогда не смеется, а этот черт знает что: пищит птицей и все смеется». (11) Подходишь ближе, глядишь— точно Иван Петрович! (12) «Эхе-хе!» — думаешь себе...
(Н. В. Гоголь)

Вопросы и задания
Приведите краткую информацию о Н. В. Гоголе, как писателе сатирике, мастере иронических и юмористических характеристик.
В каких произведениях Гоголя объектом сатиры становится чиновничество?
Изложите с использованием кратких цитат основные идеи и аргументы писателя, сформулируйте его важнейший тезис.
Какие черты российского чиновничества эпохи крепостного права писатель считает негативными, достойными осмеяния?
Согласны ли вы с тем, что в России чинопочитание и угодливость в сочетании со стремлением «показать свою власть» людям более низкого достатка и служебного положения принимали карикатурные формы?
Приводит ли писатель какие-либо аргументы для доказательства того, что у нас это было развито гораздо больше, чем на Западе?
Что для Гоголя важнее — сравнение России с Западом или сатирическое изображение внутренних неурядиц российской жизни?
Актуальны ли образы Гоголя для сегодняшней социальной ситуации? Согласны ли вы с мыслью, что человек всегда и на любом месте должен иметь чувство собственного достоинства, одинаково вредно как самоуничижение, так и высокомерное отношение к окружающим?
Укажите в тексте средства языковой выразительности: иронию, сравнения, гиперболы, градацию, противопоставление, сочетание коротких и намеренно «утяжеленных» фраз, инверсию. Объясните их роль в тексте в соответствии с задачей речи и замыслом автора.
Напишите сочинение-рассуждение на основе ответов на вопросы и выполненных заданий.
Подготовка сочинения по исходным текстам, не связанным с литературной проблематикой, требует соблюдения общей логической последовательности в развитии мысли. Нужно обратить внимание на формулировку задания и постараться отразить в работе каждую из указанных позиций. Не следует стремиться к созданию слишком большой работы. Достаточно объема, позволяющего дать трактовку всех формулируемых в задании положений. Однако, как показывает практика, объем хороших работ обычно колеблется в пределах 200—250 слов.
Приведем для примера один из демонстрационных текстов и сочинение, написанное по нему учащимся в ходе тренировочного занятия.

ТЕКСТ 3
(1) Всем известно, что археологические изыскания требуют больших средств, отнимают много времени и сил. (2) А нужны ли они? (3) Стоит ли тратить такие усилия только ради того, чтобы уточнить какую-нибудь дату, или расшифровать древний текст, или обнаружить еще одну стоянку первобытного человека?
(4) Каждый новый факт, даже самый незначительный, помогает нам лучше понять прошлое. (5) А без правильного понимания прошлого нельзя понять и настоящее. (6) И, разумеется, строить свое будущее.
(7) Археология, дешифровка письмен, антропология и другие науки, с помощью которых мы узнаем о событиях прошлого, играют и будут всегда играть большую роль в нашей жизни. (8) Сто лет назад непревзойденными считались памятники искусства Древней Греции и Древнего Рима. (9) Ныне искусствоведы гораздо выше ставят шедевры более ранних эпох. (10) Открытия археологов произвели настоящую революцию во взглядах на искусство, бытовавших ранее. (11) Мы восхищаемся теперь гениальными творениями египетских скульпторов (вспомните хотя бы портреты Нефертити), африканской бронзой, палеолитической живописью из пещер Испании и Франции, нашей Каповой пещерой, архитектурными сооружениями, сохранившимися в Камбодже и Зимбабве.
(12) В древних культурах мы видим не просто «объект археологической науки», а свои корни, свои традиции, пережившие века.
(13) Раскопки и исследования на территории нашей страны показывают, что во все времена на ее огромной территории обитало множество разных народов с различными языками, религиями, культурами, антропологическим обликом. (14) Смешение языков, рас, культур шло в течение долгих веков. (15) И такое смешение происходило повсеместно. (16) На планете нет ни одной «чистой» расы, нет ни одного языка, который бы не испытал влияния другого языка, родственного или неродственного. (17) Нет ни одной «культуры в чистом виде» — процесс обмена идеями и изобретениями начался многие тысячи лет назад. (18) Изучение древней истории приводит к выводу, что все люди Земли равны. (19) Нет высших и низших рас, нет «культурных» и «варварских» языков, нет «целиком самостоятельных» и «полностью заимствованных» культур.
(20) Для первобытного человека «людьми» были лишь члены его племени. (21) Все остальные были врагами или злыми демонами. (22) Для греков все не греки были варварами. (23) Для христиан все не христиане были язычниками, для мусульман те, кто не следовал заветам пророка Магомета,— «неверными». (24) Для европейцев XVIII и даже XIX века все остальное человечество было скопищем дикарей. (25) Для нас, людей XXI века, знающих свое прошлое, каждый человек на земном шаре принадлежит к единой семье — ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ.
(По А. Кондратову)

СОЧИНЕНИЕ ПО ТЕКСТУ А. КОНДРАТОВА
Я никогда особенно не интересовался историей, тем более археологией. Но размышления А. Кондратова заставили меня несколько иначе посмотреть на их значение для людей. На первый взгляд археология далека от современных проблем и практических нужд, но на самом деле ее роль в жизни цивилизованного общества очень значительна: без археологии мы не могли бы в должной мере узнать наше прошлое, а «без правильного понимания прошлого нельзя понять и настоящее». Это важнейшая мысль ученого. Он иллюстрирует ее рядом примеров, использует убедительные аргументы для доказательства своей правоты.
Археология открыла много нового в наших представлениях об искусстве прежних эпох, возвратила людям прекрасные создания древних скульпторов, архитекторов, живописцев. Причем, как отмечает ученый, великие достижения были у людей, населявших самые разные части Земли. А это позволяет ему сделать важный вывод, что «все люди Земли равны».
На мой взгляд, эта мысль проста, но очень важна. Сегодня много межнациональных конфликтов. Археологи своими средствами помогают борьбе с насилием, расизмом, нетерпимостью, призывают защищать общечеловеческие ценности, ведь все мы принадлежим «к единой семье — ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ».
Мысли, высказываемые ученым, звучат убедительно и потому, что логично, последовательно развиваются. Писатель использует экспрессию, вопросительные предложения (2, 3), эмоционально окрашенную лексику («скопище дикарей», «злые демоны»), чтобы заставить думать, переживать. Отстаивая наиболее важные для себя позиции, автор использует многократный повтор слова «нет» в предложениях 16, 17, 19. Благодаря этому научная речь приобретает страстность, не оставляет людей равнодушными. Этого и добивается ученый, которому хочется убедить читателей, что его наука очень важна.
Текст состоит из 230 слов. Оценивая это сочинение, можно отметить, что верно и полно понята его тематика и позиция автора. Четко указаны главная мысль, аргументы, средства воздействия на читателя, использованные ученым-публицистом. Автор сочинения разделяет высказанные мысли, аргументирует свою позицию самостоятельными рассуждениями.
Верно названы языковые средства выразительности, характерные для данного текста, объяснена их роль в тексте в соответствии с задачей речи и замыслом автора, приведены необходимые примеры.
В тексте можно было дополнительно отметить предложения, осложненные обособленными оборотами, однородными членами; сопоставление и противопоставление, градацию, контекстные синонимы и антонимы, но и указанных стилистико-выразительных средств достаточно, чтобы работа заслуживала максимальной оценки по этому критерию.

ТЕКСТ 4*
Сатин. Когда я пьян... мне все нравится. Н-да... Он — молится? Прекрасно! Человек может верить и не верить... это его дело! Человек — свободен... он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за все платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда! Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они... нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека.) Понимаешь? Это — огромно! В этом — все начала и концы... Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо! Выпьем за человека. Барон! {Встает.) Хорошо это... чувствовать себя человеком!.. Я — арестант, убийца, шулер... ну, да! Когда я иду по улице, люди смотрят на меня, как на жулика... и сторонятся, и оглядываются... и часто говорят мне— «Мерзавец! Шарлатан! Работай!» Работать? Для чего? Чтобы быть сытым? (Хохочет.) Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми... Не в этом дело. Барон! Не в этом дело! Человек — выше! Человек — выше сытости!

Вопросы и задания
Проанализируйте логику, тематику, внутренние связи и противоречия в монологе Сатина из пьесы М. Горького «На дне».
Разделите его на тезисы.
Как соотносятся восхищение возможностями человека, стремление к уважению, отрицание жалости, презрение к сытости в монологе и в пьесе в целом?
Абстрактный «человек» и конкретные люди — что интереснее для различных героев пьесы, автора?
Почему Сатин произносит этот монолог? Мог ли это сделать кто-либо другой из героев пьесы?
Напишите сочинение-рассуждение по этому тексту.

ТЕКСТ 5*
В доме деда была непринужденность, была свобода полная... нигде больше не видел такой ясной, простой, законченной целесообразности, как в жилище деда-крестьянина, таких естественных, правдивых, добрых, в сущности, отношений между людьми... Там жила шутка, песня по праздникам, там много, очень много работали... Собственно, вокруг работы и вращалась вся жизнь. Она начиналась рано утром и затихала поздно вечером, но она как-то не угнетала людей, не озлобляла — с ней засыпали, к ней просыпались. Никто не хвастался сделанным, не оскорбляли за промах, но — учили...
Никак не могу внушить себе, что это все глупо, некультурно, а думаю, что отсюда — от такого устройства и самочувствия в мире — очень близко к самым высоким понятиям о чести, достоинстве и прочим мерилам нравственного роста человека; неужели в том только и беда, что слов этих — «честь», «достоинство»— там не знали? Но там знали все, чем жив и крепок человек и чем он — нищий: ложь есть ложь, корысть есть корысть, праздность и суесловие...
Нет явления в жизни, нет такого качества в человеке, которое бы там не знали, или, положим, знали его так, а пришло время, и стало это качество человеческое на поверку, в результате научных открытий, вовсе не плохим, а хорошим, ценным. Ни в чем там не заблуждались, больше того, мало-мальски заметные недостатки в человеке, еще в маленьком, губились на корню. Если в человечке обнаруживалась склонность к лени, то она никак не выгораживалась, не объяснялась никакими редкими способностями ребенка — она была просто лень, потому высмеивалась, истреблялась. Зазнайство, хвастливость, завистливость — все было на виду в людях, никак нельзя было спрятаться ни за слова, ни за фокусы.
Я не стремлюсь здесь кого-то обмануть или себя, например, обмануть — нарисовать зачем-то картину жизни идеальной, нет, она, конечно, была далеко не идеальная, но коренное русло жизни всегда оставалось — правда, справедливость. И даже очень и очень развитое чувство правды и справедливости, здесь нет сомнений. Только с этим чувством люди живут значительно. Этот кровный закон — соблюдение правды — вселяет в человека уверенность и ценность его пребывания здесь, я так думаю, потому что все остальное прилагается к этому.
(В. Шукшин «Слово о малой родине»)

Вопросы и задания
Напишите сочинение-рассуждение по тексту, предварительно подумав над приведенными вопросами.
Какие качества традиционного крестьянского мира ценит писатель?
Назовите произведения и героев Шукшина и других русских писателей, которые их воплощают.
Разделите текст на тезис, аргументы и вывод.
К какому стилю и типу речи его можно отнести?

Анонимно-перекрестная взаимопроверка и самоконтроль как способы развития навыков работы над сочинением

Остановим внимание на некоторых практических приемах работы в классе, способствующих, как показала наша практика, лучшему освоению методов работы над развернутой самостоятельной письменной работой по литературе, сочинением.
Приступая к подготовке к сочинению по русскому языку в формате ЕГЭ, следует ознакомить учащихся с критериями проверки работы. Внимательное чтение документа позволяет выпускникам упорядочить свою работу, структурировать текст сочинения, представить его границы в виде тезисного плана рассуждения по одной из проблем предложенного текста.

Критерии проверки творческих заданий по русскому языку
К1 формулировка одной из проблем исходного текста. Важно понимать отличие темы от проблемы. На примере сравнения двух словосочетаний показываем эту разницу: Добросовестное отношение к труду и Отношение к труду. Первое предполагает тему. Здесь нет решения, к труду следует относиться добросовестно и это высказывание — тема. Отношение к труду может быть разным. И это уже проблема, которую каждый решает сам: выполнять домашнее задание или не выполнять и списать у одноклассника.
К4 аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме. Это главная часть работы и, пожалуй, о ней следует размышлять в первую очередь. Даже если вы выявили проблему, она вам близка и понятна, а аргумента из литературы вы привести не можете, то браться за эту тему не стоит. Надо помнить, что аргументы из собственного жизненного опыта следует приводить осторожно. Не хотим никого обидеть, но опыта у старшеклассников маловато, и их аргументы часто бывают похожи на рассуждения кумушек на скамейке у подъезда. Если нет примера из истории, публицистики, жизни выдающихся людей, то лучше оба примера привести из литературы.
Здесь важно привести аргумент, а не иллюстрацию.
Часто выпускники считают достаточным упомянуть героя и автора произведения, не вдаваясь в его поступки и поведение, не соотнося их с проблемой, обозначенной в сочинении.
Обратите внимание: в сочинении эта часть работы следует после КЗ!
К2 комментарий к сформулированной проблеме исходного текста. На этом этапе лучше всего взять за основу социально-нравственный подход автора к проблеме: чьими глазами показана проблема, насколько эмоционально она решается, чтобы плавно перейти к следующему критерию.
КЗ отражение позиции автора исходного текста. Эта часть сочинения не требует пространных размышлений. Здесь достаточно определить, на чьей стороне автор, чье мнение он разделяет.
К1—К4 касаются содержательной стороны работы. Они должны быть продуманы структурно. Не следует забывать, что каждая часть сочинения начинается с красной строки, а К4 вмещает в себя по крайней мере три абзаца: отражение собственного мнения, первый и второй аргументы.
Далее учащимся предлагается написать сочинение на компьютере и отправить его по электронной почте учителю. На следующем уроке, объединившись в группы по 4—5 человек и получив сочинение своего товарища без указания имени автора, они выполнят работу эксперта ЕГЭ.
Проставляя баллы по 12 критериям оценки сочинения, учащиеся оценивают анонимную работу, при этом находят промахи в содержании, оформлении и грамотности собственных сочинений.
Такая работа в классе привлекает большое количество оппонентов. Обсуждение логики построения текста, аргументации, выявление собственной позиции рождают многообразие подходов к проблемам одного и того же текста. Возможность многообразия хорошо иллюстрируют два первых сочинения, пришедших на нашу почту. Исходный текст был взят из пособия Драбкиной С. В. и Субботина Д. И. «ЕГЭ 2014. Русский язык. Оптимальный банк заданий для подготовки учащихся» (Интеллект-Центр, 2013).

ТЕКСТ 6
(1)Люди хотят быть счастливыми — это их естественная потребность. (2) Но где кроется самая сердцевина счастья? (3) (Замечу сразу, я только размышляю, а не изрекаю истины, к которым сам только стремлюсь.) (4) Кроется ли она в удобной квартире, хорошей еде, нарядной одежде? (5) И да, и нет. (6) Нет — по той причине, что, имея все эти достатки, человек может мучиться различными душевными невзгодами. (7) Кроется ли она в здоровье? (8) Конечно, да, но в то же время и нет. (9) Горький мудро и лукаво заметил, что жизнь будет всегда достаточно плоха, для того чтобы желание лучшего не угасло в человечестве. (10) А Чехов писал: «Если хочешь быть оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай». (11) Обратите внимание на начало фразы: «Если хочешь быть оптимистом...» (12) И еще — «вникай сам».
(13) В госпитале я лежал загипсованный по грудь почти полгода на спине, но когда прошли нестерпимые боли, был веселый. (14) Сестры спрашивали: «Розов, что ты такой веселый?» (15) А я отвечал: «А что? Это нога болит, а я-то здоровый». (16) Дух мой был здоров.
(17) Счастье кроется именно в гармонии личности, раньше говорили: «Царствие Божие внутри нас». (18) Гармоническое устройство этого «царства» во многом зависит от самой личности, хотя, повторяю, внешние условия существования человека играют важную роль в его формировании. (19) Но не самую важную. (20) При всех призывах бороться с недостатками нашей жизни, которых накопилось с избытком, я все же прежде всего выделю борьбу с самим собой. (21) Нельзя ждать, что кто-то придет со стороны и сделает тебе хорошую жизнь. (22) Надо вступать в битву за «честного малого» в себе, иначе — беда.
(В. Розов)

Сочинение № 1
Что такое счастье? Что нужно человеку для того, чтобы быть счастливым? Именно на эти вопросы отвечает известный русский драматург Виктор Сергеевич Розов в своем тексте.
Автор подводит читателя к мысли о том, что счастье заключается в душевной гармонии. Я согласен с мнением Виктора Сергеевича. Безусловно, для любого человека важно иметь хорошие условия для жизни и быть здоровым, но сам смысл счастья заключается не в этом. Многие люди, даже имея все это, все равно чувствуют себя несчастными, а некоторые наоборот, не имея ничего, всегда остаются оптимистами. Умение быть счастливым связано в большей степени с личностью человека, нежели с внешними условиями.
В качестве доказательства справедливости всего вышесказанного приведу следующий литературный пример.
Вспомним одного из героев поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» — крестьянина Григория. Несмотря на то, что живет он очень бедно и часто голодает, он вполне счастлив, потому что живет в гармонии с самим собой и с природой.
А в качестве обратного примера я приведу героя произведения Лермонтова «Герой нашего времени» — дворянина и офицера Печорина. Он был успешным по жизни, у него не было проблем с деньгами, но тем не менее он оставался совершенно несчастным. Печорин мучается от душевной тоски и не может найти удовлетворения в жизни.
В заключение всего вышесказанного я хочу еще раз подчеркнуть, что необходимо стремиться к внутренней гармонии, ведь основа счастья — это гармония личности, и если человек не сможет достичь этого, он не сможет стать счастливым.

Сочинение № 2
Потребность человека в счастье естественна для человека. Но как стать счастливым? Именно на этот вопрос отвечает В. Розов в данном тексте.
Автор размышляет о том, что же приносит счастье. Он считает, что если «дух... здоров», то человек избежит всех невзгод. Писатель подмечает, что борьба «с самим собой» очень важна для достижения гармонии.
Итак, позицию автора можно сформулировать следующим образом: «Нельзя ждать, что кто-то придет со стороны и сделает тебе хорошую жизнь».
И с этим невозможно не согласиться. Нужно бороться за собственное счастье.
В подтверждение своей позиции приведу в пример персонажей произведения Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома». Главные герои проходят через унижение, рабское положение, но все равно находят в себе смелость совершить побег в Канаду, где обретают свободу. Таким образом, они показывают, что каждый является сам кузнецом своего счастья.
Также нельзя не упомянуть композитора Иоганна Себастьяна Баха. Потеряв зрение, он не оставил попыток стать музыкантом, стал великим в данной области. Он обрел радость в музыке.
В заключение скажу, что благополучие каждого зависит только о него самого.
Десятиклассникам предоставляется возможность высказать свою точку зрения и получить ответ товарищей, который им иногда видится объективнее мнения учителя или как-то ближе — учитель в другой сфере, а здесь мнение соседа по парте. Пристальное внимание к каждому слову автора, которым является твой ровесник, его промахи и удачи расцениваются как свои. Подчас лучше, чем учитель, одноклассник объяснит, где страдает этика, где логика рассуждений и аргументация не соответствуют заявленной проблеме.
Учащиеся могут ошибаться в классификации ошибок: грамматическая, речевая, логическая, но главное, что, научившись их находить в письменной речи одноклассника, они могут избежать их в своей работе.
Итогом анонимно-перекрестной взаимопроверки становится оценивание работ. Если автор набрал 19— 22 балла, то в журнал выставляется отличная оценка, если работу не выполнил — неудовлетворительная. Неудачные работы не отражаются на успеваемости по предмету.
Еще один вид работы позволит старшеклассникам почувствовать себя разработчиками КИМов для ЕГЭ. В качестве домашней работы им можно предоставить возможность подобрать из художественной или публицистической литературы текст на какую-либо тему и составить рекомендации для учителей, обозначив все возможные проблемы и авторскую позицию.
Ориентиром для выполнения подобного задания могут быть рекомендации разработчиков ЕГЭ для учителей при проверке диагностических и проверочных работ.


Примерный круг проблем

Авторская позиция

1. Проблема отношения учеников к учителю. (Всегда ли ученики могут по достоинству оценить учителя?)

1. Ученики не всегда добры и справедливы к тем, кто их учит. Многие из них только с возрастом способны по достоинству оценить учителя

Примерный круг проблем

Авторская позиция

2. Проблема долга. (Что побуждает человека по собственному желанию идти на войну?)

2. Чувство долга, желание быть полезным своему Отечеству побуждает человека идти на фронт

3. Проблема роли учителя в жизни человека. (Какую роль играют учителя в нашей жизни?)

3. Учителя являются для своих учеников примером. Слова и поступки учителей становятся для учеников жизненным ориентиром

4. Проблема внутреннего и внешнего в человеке. (Как раскрывается сущность человека?)

4. Внутренние, сущностные стороны человека раскрываются в его поступках, в его поведении

Кроме того, неплохо бы придумать самим самое сложное из заданий части В, восьмое, где надо проследить за языковыми, речевыми и синтаксическими особенностями текста. Этот навык очень пригодится при написании сочинения и проникновении в особенности художественного мира исходного текста.
Лучшие из этих работ всегда могут использоваться в классе как демонстрационный вариант при подготовке к сочинению и как аргументы письменной работы.
В последней работе по русскому языку за курс 10 класса, присланной через телекоммуникационную систему СтатГрад, формат заданий несколько изменился. Но по-прежнему в заданиях с развернутым ответом необходимо выразить свою точку зрения в форме тезиса, аргументировать ее, приведя примеры, которые опираются на явления, входящие в общеизвестный культурный фонд, в общекультурное наследие (научное, техническое, гуманитарное, художественно-литературное и т. п.). Особо подчеркнуто наличие вывода и добавлен бонусный балл за оригинальность работы.
В ходе работы над сочинениями на литературную тематику метод перекрестно-анонимной проверки работ также успешно и постоянно применяется нами на практике. Обычно мы приводим при анализе работ в классе некоторые из точных и удачных оценок, иногда резюмируем результаты нескольких аналитических высказываний учащихся. Достаточно часто дополняем самоанализ учащихся собственными оценками, предлагаем вопросы и задания для закрепления полезных навыков и корректировки не вполне точных подходов и выводов. Ниже приводятся образцы нескольких работ и аналитические материалы по ним. Мы выбрали работы, непосредственно связанные с тематическими направлениями аттестационного сочинения 2014/2015 учебного года.