Вопросы русской литературы выпуск 13/2007

Рецензии

Рецензия на монографию Н. А. Ищенко «Перо сильнее, чем клинок...» Мифология Крымской войны 1853 — 1856 годов».

Симферополь, 2007

В монографии Н. А. Ищенко рассматривается интересный и новый аспект русско-английских исторических, культурных и литературных связей, что существенно дополняет сферу исследования, открытую М. Алексеевым.

Н. А. Ищенко вводит новый материал, основанный на уникальных фактах из истории русско-английских межкультурных взаимоотношений во второй половине XIX века; в работе предложены неожиданные аналогии, ассоциации, анализируются межнациональные литературные переклички, подтвержденные историко-документальными сведениями.

Все это представляет большой интерес, прежде всего, для краеведов, историков культуры и просто историков скорее, чем для литературоведов. Потому что в большей части книги речь идет об образе/отражении, а не мифологии Крымской войны в английской литературе второй половины XIX века.

Выделив определенный аспект исследования — мифологический, мифокритический, — Н. А. Ищенко тем самым сделала заявку на изучение в работе очень непростой теоретической проблемы, освещению которой посвящена первая глава. Она, к сожалению, выстроена очень хаотично, абстрактно по отношению к конкретной теме работы, в столкновении разных имен и концепций (в одном ряду с Л. В. Борисовой, А. Е. Нямцу стоят Шеллинг, Р. Барт, Ф. Шлегель, Юнг). Эта часть работы поройреферативна, ее «общеобразовательные моменты» (например, объяснение того, что такое мифотворчество) не соответствует замыслу и жанру исследования. А самое главное — это мощное, казалось бы, вступление мало связано с дальнейшими наблюдениями над тем, как отражалось событие 1853— 1856 годов в литературе. Ведь замечательные факты об осмыслении в творчестве Крымской войны у Диккенса, Теккерея никак не связаны с проблемой мифотворчествах. В их произведениях, как убеждает монография Н. А. Ищенко, это событие подвергалось художественному осмыслению, а не переосмыслению!

О переосмыслении и мифотворчестве речь идет тогда, когда рассматриваются в главе четвертой миф о шестистах и миф о леди с лампой. Но ведь это лишь треть всей монографии! В монографии нередко преобладает пересказ чьих-то суждений, а не собственный анализ, который бы каждый раз опирался на текстовые доказательства.

В целом, как кажется, книгу Н. А. Ищенко, будь она названа «Образы и отражения Крымской войны в английской литературе второй половины XIX века» (соответственно, с другой теоретической частью), можно было бы рассматривать как одно из значительных явлений в изучении английской литературы в контексте межкультурных связей.

Зав. кафедрой зарубежной литературы Днепропетровского национального университета, доктор филологических наук,

профессор Потницева Т. И.