1. Прочитайте отрывки из статьи К.И. Чуковского «О Куприне».
Вспомните до чтения, что представлял собой литературный процесс начала XX века.
2. По ходу чтения обозначьте две темы текста: 1) Чуковский о позиции писателей- декадентов; 2) Чуковский о Куприне.
Все современные писатели словно вдруг и поголовно ослепли. Уж не выколоты ли у них глаза?
Из наших книг вдруг исчезла Гоголевская, Чеховская, Толстовская Россия, - вся зримая, вся отчётливо видимая, нестерпимо бьющая по глазам, и точно перед слепорождёнными бесследно прошло многоликое потомство и Хоря, и Калиныча, и Хлестакова, и Стивы Облонского, и трёх сестёр.
Слепые услышали шорох их шагов, но, так как по слепоте не могли отличить Смердякова от Чацкого, то и решили, что различий между ними нет, а есть общечеловек, живущий общежизнью и умирающий общесмертью. Разве зрячий писатель, исколесив всю Россию, как Горький, мог бы придти к отвлечённым схемам и риторическим песням о выдуманном общечеловеке? Как много бы сделал Горький, если б у него были глаза!
<...> А декаденты, такая большая и влиятельная группа даровитейших поэтов, новеллистов, драматургов - они волнуют, и
радуют, и знают много путей к нашим думам, но где хоть один видимый, живой человек, о котором бы они рассказали, где видимая, живая обстановка, которую они описали бы нам? Брюсов - поэт-созерцатель, Блок поэт-мечтатель, Иванов поэт-мыслитель, - но где же поэт-зритель, смотрящий и видящий? Есть что-то знаменательное в том, что зрячие писатели нашей поры поместились в арьергарде литературы, не характеризуют её и не влияют на неё.
<...> «Ничего этого не надо, - говорят они, - никакого нет быта и никаких нет нравов, - только вечная разыгрывается мистерия. Никаких нет фабул и интриг, и все завязки давно завязаны, и все развязки давно предсказаны, - и только вечная совершается литургия. Что же все слова и диалоги? - один вечный ведётся диалог, и вопрошающий отвечает сам, и жаждет ответа. И какие же темы? - только Любовь, только Смерть».
<...> Правда, среди них есть единственный зрячий и зоркий - А.И. Куприн, но...
<...> Зрячесть Куприна - это его болезнь.
Он, как никто сейчас в русской литературе, смотрит жадно и видит остро: «Трава была так густа и сочна, так ярко, сказочнопрелестно зелена и так нежно розовела от зари, как это видят люди и звери только в раннем детстве», - рассказывает он в «Изумруде», - и здесь его обычная зрительная жадность. Кто, кроме Куприна, подметил бы, что 1) чёрные ресницы, 2) бросали синие тени, 3) на янтарные щеки; и что улыбка была 1) странная, 2) скромная, 3) нежная, 4) сладострастная, 5) ожидающая, и детские щеки были: 1) пестры от грязи, 2) от лишаёв, 3) от размазанных слёз и 4) от раннего загара.
Он любит кокетничать артистичностью своего зрения. <...> Мы должны ему верить на слово: есть множество вещей, в которые он долго и внимательно всматривался.
Он знает быт малорусского и великорусского мужика («Конокрады», «Лесная глушь», «Болото»); еврейский быт («Жидовка», «Трус»); военный быт («Кадеты», «Дознание», «Ночлег», «Поход», «Поединок», «Бред», «Ночная смена»); актёрский быт («Как я был актёром», «На покое»); цирковой быт («В цирке», «Allez»); фабричный («Молох»); быт литературной богемы, быт проституток, сельских учителей. И если не знает, то старается знать, притворяется, что знает, во всяком случае, ценит это знание и не делает без него ни шагу.
Он деловито сообщает нам, что «крик тетеревов отчасти похож на испорченный, осипший петушиный крик, отчасти на шипение, а также на свист ножа под колесом точильщика; что у донской лошади горбоносая морда и острый кадык; что павилика пахнет горьким миндалём; что у американских атлетов нет аристократического самолюбия, и они борются только из-за приза; что у конокрада Бузыги все рёбра срослись до самого пупа.
<...> - Никакого нет быта и никаких нет нравов... Никаких нет фабул и интриг... И ничего этого не надо!
Куприну всё это «надо». Оторви его от донской лошади, и от семинаристов, и от папирос «Трубач» - и он погиб. Даже передовицы на газету «Русь» не сумеет написать. Он чует и любит бытовые наслоения на русском языке, жаргоны, областные слова, наречия, любит бытовые различия между людьми, и никого так не привлекают покровы быта, эти плотные пласты отлагающегося бытия, как именно его. •
• Почему литературу писателей-модернистов Чуковский называет ослепшей?
• В чём он упрекает М. Горького?
• О какой зоркости, зрячести Куприна пишет критик? Почему Чуковский называет это качество художественной манеры Куприна болезнью?
• Самостоятельно прочитайте один из упомянутых в тексте рассказов Куприна. Опровергните или подтвердите справедливость критических оценок примерами из текста.