1. Поделитесь своими впечатлениями от прочитанного.
2. Какие эпизоды рассказа вам особенно запомнились и почему?
3. На основе воспоминаний главного героя составьте его пред- лагерную биографию.
4 «Как вы можете объяснить, почему именно этот день из жизни Ивана Денисовича выбрал писатель для своего повествования?
5. Проанализируйте, как автор относится к своему герою. Что утверждает он с помощью образа Шухова? Обоснуйте свой ответ.
6. Проследите по тексту, как попали в лагерь такие герои рассказа, как Цезарь, Буйновский, Сенька Клевшин, Алёшка, Тюрин и др. Какие чувства вызывают у вас эти персонажи и почему?
7. А.И. Солженицын писал: «В малой форме МОЖНО очень МНОГО поместить, и это для художника большое наслаждение, работать над малой формой». Как вы считаете, удалось ли писателю «много поместить» в небольшое произведение? Обоснуйте свой ответ на конкретных примерах.
8. Проанализируйте роль деталей, мелочей быта в рассказе.
9. Объясните, как вы понимаете следующие строки из произведения: «Чем в каторжном лагере хорошо — свободы здесь от пуза»; «Ты радуйся, что ты в тюрьме! Здесь тебе есть время о душе подумать!..». Кто произносит эти слова? Нет ли в них противоречий?
10. Вопрос о жанре своего произведения А.И. Солженицын объяснял следующим образом: «Предложили мне "для весу” назвать рассказ повестью — ну, и пусть будет повесть. Зря я уступил. (...) "Иван Денисович” — конечно, рассказ, хотя и большой, нагруженный». А как вы считаете, к какому жанру — рассказа или повести — относится произведение А.И. Солженицына? Аргументируйте свой ответ.
11. Проанализируйте, как раскрывается в произведении противостояние человека силе зла. Кто побеждает в этом противостоянии? Обоснуйте свой ответ.
12. Как вы считаете, что было главным для А.И. Солженицына при создании рассказа? Стремился ли писатель потрясти воображение читателей описанием физических мучений своих героев? Ответ обоснуйте.
13. Согласны ли вы с тем, что концовка повествования не даёт читателю ощущения завершённости рассказа? Как вы думаете, с какой целью писатель использует такой художественный приём?
14. Прокомментируйте следующее утверждение А.Т. Твардовского: «... этот "обычный” день не может не отозваться в сердце читателя горечью и болью за судьбу людей, которые встают перед ним со страниц повести такими живыми и близкими».
15. Напишите сочинение-рассуждение на одну из тем:
• «Перечитывая страницы повести "Один день Ивана Денисовича”»;
• «Неуж и солнце ихним декретам подчиняется?».
В творческой лаборатории мастера
ОБ ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ И ПОЯВЛЕНИИ В ПЕЧАТИ «ОДНОГО ДНЯ ИВАНА ДЕНИСОВИЧА»
По мнению самого А.И. Солженицына, история создания произведения довольно-таки проста. Первоначально мысль о таком рассказе возникла у него в 1952 году. Находясь в тот момент в заключении, писатель не мог её осуществить. Так продолжалось долгих 7 лет. Произведение первоначально имело название «Щ-854 (Один день одного зэка)». Автор вспоминал: «Сел, и как полилось! со страшным напряжением! Потому что в тебе концентрируется сразу много этих дней. И только чтоб чего-нибудь не пропустить. Я невероятно быстро написал “Один день Ивана Денисовича”».
«Как это родилось?» — продолжал рассказывать писатель. — Просто такой лагерный день, тяжёлая работа, я таскал носилки с напарником и подумал, как нужно было описать весь лагерный мир — одним днём. Конечно, можно описать вот свои десять лет лагеря, там всю историю лагерей, — а достаточно в одном дне всё собрать, как по осколочкам, достаточно описать только один день одного среднего, ничем не примечательного человека с утра и до вечера. И будет всё».
По признанию писателя, главный образ произведения был собирательный, он сложился из личного опыта автора, наблюдений за осуждёнными, а также отчасти прототипом образа стал никогда не сидевший солдат Шухов, воевавший с Солженицыным в годы войны. Остальные герои были взяты все из лагерной жизни, с их настоящими биографиями.
Первому появлению рассказа в печати предшествовала настоящая драматическая история. Писатель, хранивший всё написанное в специальных тайниках, осенью 1961 года через своего бывшего тюремного друга передал «облегчённую» после авторской редакции рукопись рассказа «Щ-854» в журнал «Новый мир». «Я отдал, — вспоминал Александр Исаевич, — и охватило меня волнение, только не молодого славолюбивого автора, а старого огрызчивого лагерника, имевшего неосторожность дать на себя след».
Главный редактор журнала — известный российский поэт А.Т. Твардовский — очень высоко оценил рукопись. Вскоре А.И. Солженицын получил телеграмму из журнала с приглашением прибыть в редакцию. Ближайшие недели и месяцы были посвящены тому, как получить разрешение на печать рассказа. С просьбой решить этот вопрос А.Т. Твардовский решил написать письмо самому Н.С. Хрущёву — руководителю страны в тот период. Письмо долго сочинялось и редактировалось, но всё же попало в нужные руки. После двукратного обсуждения рассказа руководство страны разрешило напечатать «Ивана Денисовича». 20 октября 1962 года Н.С. Хрущёв принял Твардовского и объявил своё «высочайшее добро». Рассказ появился уже в ноябрьском номере журнала и сразу стал настоящей сенсацией. Как писал ближайший соратник А.Т. Твардовского, литературный критик и литературовед Владимир Лапшин, ещё «не было такого мгновенного и ослепительного успеха книги. Два её отдельных издания разошлись в считанные часы. Находились энтузиасты, которые, не имея шанса достать журнал или книгу, переписывали для себя и своих знакомых её текст от руки, просиживая вечера в библиотеке до самого её закрытия».
О КОМПОЗИЦИОННЫХ ОСОБЕННОСТЯХ РАССКАЗА «ОДИН ДЕНЬ ИВАНА ДЕНИСОВИЧА»
При внимательном прочтении рассказа выясняется, что эффект жизненной убедительности и психологической достоверности, производимый рассказом, — результат не только сознательного стремления писателя к максимальной точности, но и следствие его незаурядного композиционного мастерства. Один день в рассказе писателя содержит сгусток судьбы человека, своего рода выжимку из его жизни. Нельзя не обратить внимание на чрезвычайно высокую степень детализированности повествования: каждый факт дробится на мельчайшие составляющие, большая часть которых подаётся крупным планом. (...) Солженицын показал один, как считает в финале рассказа его герой, удачный день: «в карцер не посадили, на Соцгородок бригаду не выгнали, в обед он закосил кашу, бригадиру хорошо закрыл процентовку. Стену Шухов клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, перемогся. Прошёл день, ничем не омрачённый, почти счастливый». Совсем иначе звучит авторская оценка, внешне спокойно-объективная, и оттого ещё более страшная: «Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных годов — три дня лишних набавлялось». Воссоздавая образ простого русского человека, Солженицын добивается почти полного слияния авторского голоса и речи героя. В композиционном отношении интересно, что весь рассказ выстроен как несобственно-прямая речь Ивана Денисовича. (...)
Несмотря на локальность повествования, в рассказе отражены многие особенности эпохи. Созданию обобщённой картины ада, на который был обречён народ, способствуют в рассказе введённые в повествование эпизодические персонажи с их трагическими судьбами.
Внимательный читатель не может не заметить, что историю тоталитаризма Солженицын ведёт не с 1937, не со сталинских, как тогда говорили, «нарушений норм государственной и партийной жизни», а с первых послеоктябрьских лет. (...) Простой подсчёт скрупулёзно указанных писателем сроков заключения солагерников Ивана Денисовича показывает, что первый бригадир Шухова Куземин и нынешний Андрей Прокофьевич Тюрин были арестованы в период борьбы за «победу колхозного строя».
Эрнст Неизвестный.
«Маска Скорби» — монумент репрессированным во времена ГУЛАГа в Магадане
В небольшом рассказе уместился целый перечень несправедливостей, рождённых системой.
По Владимиру Агеносову
На заметку юным исследователям
В 1930 году в СССР было образовано Главное управление исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключений (ГУЛАГ), просуществовавшее до 1960 года. Основной целью создания таких лагерей была разработка природных богатств страны за счёт труда людей, лишённых свободы. После отбывания срока заключённых оставляли на прилегающих к лагерям территориях, а тем, кто хорошо показал себя в работе, либо отличился примерным поведением, можно было уйти «на вольное поселение». Лагерная система ГУЛАГ охватывала многие районы бывшего СССР — северный, сибирский, среднеазиатский, дальневосточный. До конца 1980-х годов статистика по числу заключённых в этих лагерях была засекречена. Об их масштабах можно было узнать лишь из воспоминаний людей, побывавших там, или членов их семей. Сегодня известны официальные данные: через ГУЛАГ в 20-50-х годах прошло около 10 миллионов человек.
Как напоминание о тех страшных событиях, происходивших в ГУЛАГе, в 2004 году в центре Москвы, по адресу: улица Петровка, 16, был открыт Государственный музей истории ГУЛАГа. Центральная экспозиция музея — карта с обозначением всех крупных лагерей и спецпоселений в СССР. Посетителям эта карта помогает представить истинный масштаб репрессий. Законы, указы, постановления, фотографии, одежда заключённых, лагерная посуда, а также пули, гильзы, найденные на местах массовых расстрелов, повествуют о судьбах миллионов людей, заставляют ещё раз задуматься о недопустимости повторения этой страшной трагедии.
В память о жертвах политических репрессий в СССР в 1995 году в Санкт-Петербурге, на берегу Невы, по проекту известного скульптора Михаила Шемякина был создан памятник. Он расположен напротив печально известной тюрьмы «Кресты» и представляет собой двух бронзовых сфинксов со страшными, изъеденными, обнажившимися черепами. Между сфинксами на парапете набережной сооружено и стилизованное окно тюремной камеры с решёткой. Памятник так и называется «Жертвам политических репрессий». Вокруг постаментов — медные таблички, на которых выгравированы строки из произведений А. Солженицына, Н. Гумилёва, О. Мандельштама, А. Ахматовой, В. Шаламова, Д. Лихачёва, И. Бродского, В. Высоцкого и других.
Александр Филиппенко в спектакле «Один день Ивана Денисовича»
«Под сенью дружных муз..»
В московском театре «Практика» уже несколько лет с неизменным успехом идёт моноспектакль известного российского актёра Александра Филиппенко «Один день Ивана Денисовича». К произведениям А.И. Солженицына не так часто обращаются на театральных подмостках. Наверное, потому, что тексты писателя довольно трудно перенести на язык сцены, да и сам Солженицын настороженно относился к театральному творчеству. Тем более интересна история появления на сцене «Одного дня Ивана Денисовича». Александр Филиппенко рассказывает, что однажды ему позвонили из Библиотеки иностранной литературы и предложили выступить с чтением главы из «Ивана Денисовича». Артист же решил, что читать будет всё произведение — от начала и до конца. Причём читает он весь текст стоя, и объясняет это так: «Ведь Иван Денисович как встал в 5 часов утра, так и не присел до самого отбоя. И только в конце эта фраза Солженицына: “Засыпал Шухов, вполне удоволенный... Прошёл день, ничем не омрачённый, почти счастливый”». На сцене — огромная карта ГУЛАГа с обозначением лагерей, рассыпанных по всей территории Советского Союза. А рядом — табуретка, бутылка из-под кефира. В ней — букет из трёх колючих проволок. Эта очень точная, выразительная и лаконичная сценография театрального художника Давида Боровского производит на зрителей сильнейшее впечатление. А иногда после спектакля А. Филиппенко ещё читает из Солженицына: «Через робость нашу пусть каждый выберет — остаётся ли он сознательным слугой жизни или пришла ему пора отряхнуться честным человеком, достойным уважения и детей своих, и современников!».
На заметку юным исследователям
Предлагаем вам ознакомиться с фрагментом из Нобелевской лекции А.И. Солженицына и сформировать свою позицию относительно роли искусства и литературы в жизни отдельного человека и общества: «Кто создаст человечеству единую систему отсчёта — для злодеяний и благодеяний, для нетерпимого и терпимого, как они разграничиваются сегодня? (...) Кто сумел бы косному упрямому человеческому существу внушить чужие дальние горе и радость, понимание масштабов и заблуждений, никогда не пережитых им самим? Бессильны тут и пропаганда, и принуждение, и научные доказательства. Но, к счастью, средство такое в мире есть! Это — искусство. Это — литература.
(...) Дана им чудесная способность: через различия языков, обычаев, общественного уклада переносить жизненный опыт от целой нации к целой нации — никогда не пережитый этою второю трудный многодесятилетний национальный опыт, в счастливом случае оберегая целую нацию от избыточного, или ошибочного, или даже губительного пути, тем сокращая извилины, человеческой истории.
Об этом великом благословенном свойстве искусства я настойчиво напоминаю сегодня с нобелевской трибуны.
И ещё в одном бесценном направлении переносит литература неопровержимый сгущённый опыт: от поколения к поколению. Так она становится живою памятью нации. Так она теплит в себе и хранит её утраченную историю — в виде, не поддающемся искажению и оболганию. Тем самым литература вместе с языком сберегает национальную душу».
Постигаем глубину литературно— критической мыъсли «Александр Солженицын совершил переворот в сознании, переворот всемирного значения, который нашёл отклик во всех концах света. Он разоблачил не только ту систему, которая сделала его изгнанником, но и ту, куда он изгнан; он разоблачил и тех, кто усердно использует его для саморекламы. Но может ли такой писатель, как он, вообще работать на какую-либо рекламу? Нет, он навсегда останется в совестливой памяти времени, а не только в истории духовного развития человечества, истории культуры, он останется там своими произведениями, неотделимыми от личности писателя».
Генрих Бёлль
«...Солженицын (и это осознаётся всеми) — громадное литературное явление XX века, художник, исследующий суровые реалии нашего бытия. И он не вмещается в рамки привычных идеологических, литературоведческих толкований. Отсюда множество интерпретаций творчества Солженицына, борьба вокруг его имени и его произведений».
Татьяна Клеофастова
«Среди всех современников века нет никого, кто мог бы оспорить звание человека XX столетия у Александра Солженицына. С его беспримерной судьбой может лишь отдалённо сравниться жизненный путь другого великого каторжника, Достоевского, — как может сравниться царская каторга с адскими безднами ГУЛАГа, в соответствии с тем, — насколько вообще XX век злее века XIX».
Рената Гальцева
«Россия — как органичность, терзаемая и разрываемая силами истории. Россия — как часть вселенского целого, таящая в себе загадку и разгадку этого целого. Россия — как урок, долг и воздаяние. Он это носил в себе, хотя, может быть, не всегда знал отчётливо».
Лев Аннинский
«“Один день...” написан так, что его качества неявны, присутствует лишь ощущение невероятной энергии, силы, напора. И — точности. Вся повесть — осторожные, но безошибочные прикосновения к болевым точкам: каждый раз ровно настолько, насколько нужно, без поддержки, нажима, дидактики. Без идеологии. Без положительного героя!..»
Пётр Вайль, Александр Генис
«...Иван Денисович не надломился, не растерял своих нравственных достоинств, а, может быть, даже и приобрёл и крепче утвердился в своём человеческом качестве... Вот в чём смысл всей повести. Вот почему такие светлые чувства рождает и в нас каждая её страница. И мы с неослабным вниманием, интересом, симпатией следили за каждым шагом, каждым движением её героя. И удивительно, в вещах обыденных и простых мы обнаруживаем значительность больших идей».
Сергей Артамонов
1. Прокомментируйте высказывание немецкого писателя Г. Бёлля о Солженицыне.
2. Обоснуйте, как вы понимаете утверждение украинского литературоведа Т. Клеофастовой о творчестве писателя.
3. Подтвердите или опровергните точку зрения на судьбу Солженицына российского культуролога Р. Гальцевой.
4. Можете ли вы согласиться с мыслью известных литературных критиков П. Вайля и А. Гениса, что «Один день...» написан «без идеологии» и «без положительного героя»? Аргументируйте ответ.
5. Какое своё видение главного героя рассказа Солженицына предлагает российский исследователь С. Артамонов? Есть ли у него основания для такого утверждения? Аргументируйте ответ.
Подытожим изученное
1. Объясните, как вы понимаете такую оценку жизни и творчества Солженицына, данную поэтом Евгением Евтушенко: «Он перерос литературу и сам стал героической действительностью XX века».
2. Среди ваших знакомых и близких старшего поколения проведите собственное небольшое исследование о том, как они узнавали о произведениях Солженицына, какое влияние имело творчество писателя в обществе.
3. Расскажите об истории публикации рассказа «Один день Ивана Денисовича».
4. Анна Ахматова, прочитав «Один день Ивана Денисовича», произнесла: «Эту повесть обязан прочитать и выучить наизусть каждый гражданин изо всех двухсот миллионов граждан Советского Союза». Как вы можете объяснить такую оценку произведения Солженицына? А вы согласны с поэтессой?
5. Сравните первоначальное и окончательное название произведения Солженицына. Какое из названий вы считаете более удачным и почему?
6. Обоснуйте, в чём была «новизна» «Одного дня Ивана Денисовича».
7. Можете ли вы согласиться с утверждением литературоведа В. Акимова, что «чем ближе к концу повести, тем отчётливее становится для нас, что главное в повести — спор о духовных ценностях»? Если да, то о каких «духовных ценностях» идёт спор в произведении?
8. Какие ещё произведения на тему ГУЛАГа вы знаете? Расскажите, кто из украинских писателей и в каких произведениях раскрывал эту тему.
9. Известный деятель русского зарубежья Никита Струве высказал такую мысль о писателе: «Дар видения мира в его первобытной красоте, дар видения в человеке его неистребимой человечности — это то основное, что приносит нам Солженицын. Вот почему его голос вчера, как и сегодня, как в будущем, всегда был, есть и будет необходим». А вы как считаете, нужен ли Солженицын читателю XXI столетия? Обоснуйте свой ответ.
10. Главным критерием жизни и творчества для А.И. Солженицына всегда был критерий жизненной правды. «Жить не по лжи...* — с таким призывом он обратился ко всем ещё в 1974 году в своей статье. Он следовал этому принципу всю жизнь. А как вы понимаете эту фразу? Актуальна ли она сегодня? Поделитесь своими мыслями в классе.
Подытожим изученное в разделе
«НА ЗАЩИТЕ ВЕЧНЫХ ЦЕННОСТЕЙ: из литературы второй половины XX века»
1. Расскажите об основных тенденциях развития русской и мировой литературы во второй половине XX века.
2. Объясните, как вы понимаете название раздела и эпиграф к нему.
3. Вспомните, какое из прочитанных в этом разделе произведений называют повестью-притчей. Объясните, почему именно так определяют его жанр.
4. Составьте план к теме «Особенности стиля Хемингуэя». Кратко раскройте его пункты.
5. Расскажите о вашем личностном восприятии образа Сантьяго.
6. На примере пьесы Ф. Дюрренматта «Визит старой дамы» раскройте особенности жанра трагикомедии.
7. Обоснуйте, почему Э. Ионеско называют «королем абсурда».
8. Нарисуйте (или словесно опишите) афишу спектакля по пьесе Ф. Дюрренматта «Визит старой дамы» (или Э. Ионеско «Носороги»).
9. Расскажите о постановках пьес Ф. Дюрренматта и Э. Ионеско на театральных сценах Украины.
10. Охарактеризуйте русскую литературу 50-90-х годов XX века.
11. В классе проведите конкурс выразительного чтения поэтических произведений русской литературы второй половины XX века.
12. Объединитесь в группы и подготовьте к изданию сборник стихотворений Анны Ахматовой. Подберите название, продумайте содержание вступительной статьи, напишите комментарии к стихотворениям (если это необходимо), подберите иллюстрации. В классе представьте свои сборники и напишите рецензию на подобную работу одноклассников.
13. Какие стихотворения Анны Ахматовой вам запомнились?
Почему? Прочитайте одно из них наизусть.
14. Вместе с учителем подготовьте и проведите литературномузыкальный вечер, посвящённый поэтам Серебряного века. Включите в него ранние стихотворения Ахматовой.
15. Российский писатель Георгий Владимов, обращаясь к А.И. Солженицыну, однажды сказал: «Быть костью в горле, быть режущей соринкой в глазу, быть песчинкой, царапающей общественную совесть, — много это или мало?». Как бы вы ответили на этот вопрос? Каким образом эти слова соотнесены с судьбой А.И. Солженицына?
16. Прокомментируйте высказывание литературоведа Г.М. Фридлендера: «“Один день Ивана Денисовича” — не просто небольшая повесть или рассказ. Это высоко-поэтическое произведение, поэма о жизни простого русского человека в условиях унизительного и бесчеловечного тоталитарного сталинского режима».
17. Подумайте, что объединяет все произведения, представленные в этом разделе.
18. Прокомментируйте строки поэта Николая Глазкова:
Век двадцатый — век необычайный.
Чем столетье лучше для историка,
Тем для современника печальней...
Стасис Красаускас. Гравюра из серии «Движение». 70-е годы
19. Рассмотрите репродукцию гравюры литовского художника Стасиса Красаускаса. С творчеством какого поэта или писателя второй половины XX столетия ассоциируется у вас это произведение искусства? Подготовьте искусствоведческое сообщение о художниках-иллюстраторах поэзии этого периода.
20. Внимательно рассмотрите иллюстративный материал, представленный в этом разделе. Какие ключевые образы и понятия этого периода в истории искусства нашли своё отражение на страницах учебника? А если бы вы были художником-оформителем учебника, какие репродукции и фотографии вы бы использовали и почему?
21. Внимательно рассмотрите и прокомментируйте к разделу учебника «На защите вечных ценностей: из литературы второй половины XX века», составьте свой вариант этого структурного элемента учебника.